Als am 1. April 2024 das Cannabisgesetz in Kraft trat, war die zentrale Sorge der Kritiker schnell formuliert: Wenn Besitz und Eigenanbau erlaubt sind, werden mehr Menschen kiffen. Zweieinhalb Jahre sp\u00e4ter liegt die bislang dichteste Datenreihe dazu vor. Sie stammt aus 23 Befragungswellen mit fast 36.000 Menschen, verteilt \u00fcber die zwei Jahre vor und die zwei Jahre nach der Reform. Das Ergebnis l\u00e4sst sich in einem Satz zusammenfassen: In den Zahlen ist von einem Anstieg bislang nichts zu sehen.<\/p>\n\n\n\n
Die Studie eines Teams um Daniel Kotz von der Heinrich-Heine-Universit\u00e4t D\u00fcsseldorf und Jakob Manthey vom Universit\u00e4tsklinikum Hamburg-Eppendorf ist im September 2026 im International Journal of Drug Policy erschienen (DOI: 10.1016\/j.drugpo.2026.105501<\/a>). Sie ist als Short Report angelegt, also als kompakte Auswertung mit klar begrenzter Fragestellung, und geh\u00f6rt in den Kontext der laufenden Evaluation des Konsumcannabisgesetzes, an der mehrere der Autoren beteiligt sind.<\/p>\n\n\n\n Zwischen April 2022 und April 2026 gaben 6,4 Prozent der 35.957 Befragten im Alter von 14 bis 64 Jahren an, in den vergangenen zw\u00f6lf Monaten Cannabis konsumiert zu haben. Der Verlauf dieser Quote blieb vor und nach dem 1. April 2024 weitgehend flach: Weder in der Gesamtbev\u00f6lkerung noch bei M\u00e4nnern, Frauen, 14- bis 24-J\u00e4hrigen oder 25- bis 64-J\u00e4hrigen lie\u00df sich nach der Reform ein statistisch belastbarer Knick im Trend nachweisen. Auch der Anteil derjenigen, die t\u00e4glich oder fast t\u00e4glich konsumieren, ver\u00e4nderte sich nicht messbar. Die Autoren betonen zugleich, dass ihr Design keinen Kausalbeweis liefert, dass Effekte der Reform sich erst \u00fcber mehrere Jahre entfalten k\u00f6nnen und dass Randgruppen in Haushaltsbefragungen unterrepr\u00e4sentiert sind. Die Empfehlung lautet daher nicht Entwarnung, sondern weiter beobachten.<\/p>\n\n\n\n Grundlage ist die DEBRA-Studie, die Deutsche Befragung zum Rauchverhalten. Sie l\u00e4uft seit 2016 und erfasst in regelm\u00e4\u00dfigen Wellen den Konsum von Tabak, Nikotinprodukten und seit April 2022 auch von Cannabis. F\u00fcr jede Welle werden rund 1.500 Menschen zu Hause in pers\u00f6nlichen, computergest\u00fctzten Interviews befragt. Etwa 40 Prozent der Teilnehmenden werden per Zufallsstichprobe ausgew\u00e4hlt, der Rest \u00fcber Quoten, damit die Stichprobe nach Alter, Geschlecht, Haushaltsgr\u00f6\u00dfe, Bildung und Region der Bev\u00f6lkerung entspricht. F\u00fcr die Auswertung wurden die Daten zus\u00e4tzlich gewichtet.<\/p>\n\n\n\n Die Forschenden nutzten die Wellen 36 bis 58, also die Zeit von April\/Mai 2022 bis M\u00e4rz\/April 2026. Zw\u00f6lf Wellen liegen vor dem Inkrafttreten des Cannabisgesetzes, elf danach. Weil ab Januar 2025 nur noch Menschen bis 64 Jahre befragt wurden, beschr\u00e4nkt sich die gesamte Analyse auf die Altersgruppe 14 bis 64.<\/p>\n\n\n\n Die Kernfrage im Interview war schlicht: Haben Sie jemals Cannabis konsumiert? Wer angab, in den letzten zw\u00f6lf Monaten t\u00e4glich oder fast t\u00e4glich, mindestens w\u00f6chentlich, mindestens monatlich oder seltener konsumiert zu haben, z\u00e4hlte als Konsument der letzten zw\u00f6lf Monate. Die Untergruppe der t\u00e4glich oder fast t\u00e4glich Konsumierenden bildete das Ma\u00df f\u00fcr intensiven Konsum.<\/p>\n\n\n\n Ein Detail ist f\u00fcr die Bewertung wichtig: Der Analyseplan wurde vor der Auswertung auf der Plattform Open Science Framework ver\u00f6ffentlicht (osf.io\/w92v5<\/a>). Das ist eine Selbstverpflichtung, die verhindert, dass man die Methode nachtr\u00e4glich so lange anpasst, bis das gew\u00fcnschte Ergebnis herauskommt. Der Statistikcode ist dort ebenfalls einsehbar, die Rohdaten selbst sind nicht \u00f6ffentlich.<\/p>\n\n\n\n Die Methode l\u00e4sst sich mit einer Stra\u00dfe vergleichen, die an einer Kreuzung m\u00f6glicherweise die Richtung wechselt. Die Forschenden zeichneten die Konsumquote \u00fcber die Zeit nach und pr\u00fcften, ob die Linie ab der ersten vollst\u00e4ndigen Befragungswelle nach dem 1. April 2024 anders verl\u00e4uft als davor. Das statistische Werkzeug daf\u00fcr hei\u00dft st\u00fcckweise logistische Regression: Vor dem Stichtag darf die Linie eine Steigung haben, danach eine andere, und die Frage ist, ob sich die beiden Steigungen unterscheiden.<\/p>\n\n\n\n Bewusst nicht getestet wurde ein pl\u00f6tzlicher Sprung am Stichtag selbst. Die Autoren begr\u00fcnden das damit, dass eine Gesetzes\u00e4nderung das Verhalten einer ganzen Bev\u00f6lkerung kaum \u00fcber Nacht verschiebt und dass ein solcher Test zuf\u00e4lliges Rauschen leicht als echten Effekt fehlinterpretieren w\u00fcrde. Als Kontrolle verschoben sie den angenommenen Stichtag in Sensitivit\u00e4tsanalysen um zwei Wellen nach vorn und nach hinten. Wenn man an einem falschen Datum genauso gut oder besser einen Knick findet als am echten, spricht das gegen einen realen Effekt.<\/p>\n\n\n\n Die gleiche Analyse wurde f\u00fcr die Gesamtbev\u00f6lkerung, getrennt f\u00fcr M\u00e4nner und Frauen, f\u00fcr 14- bis 24-J\u00e4hrige und 25- bis 64-J\u00e4hrige sowie f\u00fcr den intensiven Konsum innerhalb der Gruppe der Konsumierenden durchgef\u00fchrt. Letztere Untergruppe war mit 2.302 Personen zu klein, um sie noch einmal nach Alter und Geschlecht aufzuteilen.<\/p>\n\n\n\n Von den 35.957 Befragten berichteten 2.302 Personen, also 6,4 Prozent, Cannabiskonsum in den vergangenen zw\u00f6lf Monaten. Das entspricht etwa 100 Konsumierenden pro Welle. Von diesen 2.302 waren 1.644 M\u00e4nner und 658 Frauen, 750 geh\u00f6rten zur Altersgruppe 14 bis 24 und 1.549 zur Gruppe 25 bis 64. Innerhalb der Konsumierenden gaben 270 Personen, das sind 11,7 Prozent, t\u00e4glichen oder fast t\u00e4glichen Konsum an.<\/p>\n\n\n\n Die entscheidenden Zahlen sind die Koeffizienten f\u00fcr die Trend\u00e4nderung nach der Reform. Sie lagen in keiner der sechs Analysegruppen im statistisch signifikanten Bereich; alle p-Werte waren gr\u00f6\u00dfer oder gleich 0,15. In der Gesamtbev\u00f6lkerung betrug die gesch\u00e4tzte \u00c4nderung der Steigung 0,001 mit einem p-Wert von 0,978, also praktisch null. Bei M\u00e4nnern lag der Wert bei 0,020 (p = 0,633), bei Frauen bei minus 0,039 (p = 0,462). F\u00fcr die 14- bis 24-J\u00e4hrigen ergab sich 0,086 (p = 0,234), f\u00fcr die 25- bis 64-J\u00e4hrigen minus 0,034 (p = 0,301). Beim intensiven Konsum innerhalb der Konsumierenden lag die \u00c4nderung bei 0,125 (p = 0,154).<\/p>\n\n\n\n Auch vor der Reform gab es fast nirgends einen signifikanten Trend. Die einzige Ausnahme: In der Untergruppe der Konsumierenden ging der Anteil der t\u00e4glich oder fast t\u00e4glich Konsumierenden vor April 2024 leicht zur\u00fcck (Koeffizient minus 0,091, p = 0,04). Die Sensitivit\u00e4tsanalysen mit verschobenen Stichtagen best\u00e4tigten das Gesamtbild. Eine nachtr\u00e4glich erg\u00e4nzte Rechnung, die doch einen Sprung am Stichtag zulie\u00df, \u00e4nderte an den Schlussfolgerungen nichts, abgesehen von einer Verschiebung des p-Werts f\u00fcr den Vorreform-Trend bei den 25- bis 64-J\u00e4hrigen von 0,071 auf 0,028.<\/p>\n\n\n\n In den Rohkurven sind durchaus Bewegungen zu sehen: Bei M\u00e4nnern stieg die Quote im dritten Quartal 2023 an, fiel dann wieder und nahm ab Mitte 2024 erneut zu. Bei den 14- bis 24-J\u00e4hrigen war dieses Auf und Ab noch ausgepr\u00e4gter. Beim intensiven Konsum schwankten die Werte st\u00e4rker und zeigten insgesamt einen leichten R\u00fcckgang. Diese Ausschl\u00e4ge liegen aber innerhalb dessen, was bei rund 100 Konsumierenden pro Welle als Zufallsschwankung zu erwarten ist, und sie lassen sich nicht sauber dem Reformdatum zuordnen.<\/p>\n\n\n\n Die Autoren sind bei den Grenzen ihrer Arbeit ungew\u00f6hnlich deutlich. Der wichtigste Punkt: Es handelt sich um eine Beobachtungsstudie ohne Kontrollgruppe. Es gibt kein zweites Deutschland ohne Cannabisgesetz, mit dem man vergleichen k\u00f6nnte. Eine flache Linie beweist deshalb nicht, dass das Gesetz keinen Einfluss hatte; sie zeigt nur, dass sich kein Einfluss von den anderen Kr\u00e4ften abhebt, die den Konsum ohnehin bewegen.<\/p>\n\n\n\n Zweitens lassen sich die Wirkungen des Konsumcannabisgesetzes und des gleichzeitig eingef\u00fchrten Medizinal-Cannabisgesetzes nicht trennen. Letzteres hat den Zugang zu Cannabisbl\u00fcten auf Rezept per Telemedizin drastisch erleichtert und Deutschland zum gr\u00f6\u00dften kommerziellen Cannabismarkt Europas gemacht; die Studie nennt f\u00fcr 2025 rund 200 Tonnen verf\u00fcgbares Medizinalcannabis. Was davon in der Befragung als Konsum auftaucht, l\u00e4sst sich nicht auseinanderhalten.<\/p>\n\n\n\n Drittens erreichen Haushaltsbefragungen marginalisierte Gruppen kaum. Gerade Menschen, die am ehesten Probleme mit Cannabis entwickeln, fehlen deshalb vermutlich in der Stichprobe. Viertens wird die absolute Konsumquote in pers\u00f6nlichen Interviews zu Hause wahrscheinlich untersch\u00e4tzt, weil nicht jeder einem fremden Interviewer gegen\u00fcber ehrlich ist. F\u00fcnftens k\u00f6nnte die Legalisierung die Bereitschaft erh\u00f6ht haben, Konsum \u00fcberhaupt zuzugeben. Das h\u00e4tte allerdings einen scheinbaren Anstieg erzeugt, nicht verdeckt, und passt damit nicht zum beobachteten Muster.<\/p>\n\n\n\n Ein sechster Punkt betrifft die Zw\u00f6lf-Monats-Frage selbst: Wer im ersten Jahr nach der Reform befragt wurde, berichtete teilweise \u00fcber Konsum, der noch vor dem 1. April 2024 lag. Die Autoren halten diese Verzerrung f\u00fcr begrenzt, weil rund 80 Prozent der Konsumierenden in ihrer Stichprobe auch in den letzten 30 Tagen konsumiert hatten und weil die zweite Jahresh\u00e4lfte der Nachbeobachtung vollst\u00e4ndig in der Zeit nach der Reform liegt.<\/p>\n\n\n\n Auf der Habenseite steht die Dichte der Daten. Mit 23 Messpunkten und fast 36.000 Befragten ist die Zeitreihe deutlich feiner aufgel\u00f6st als die \u00fcblichen Surveys im Drei-Jahres-Rhythmus. Die Autoren rechnen vor, dass schon zehn Wellen mit je 1.500 Befragten eine Ver\u00e4nderung von 5 auf 7 Prozent mit \u00fcber 90 Prozent Wahrscheinlichkeit aufdecken w\u00fcrden. Ein Anstieg dieser Gr\u00f6\u00dfenordnung w\u00e4re also aufgefallen.<\/p>\n\n\n\n Das Bild passt zu dem, was aus anderen Quellen bekannt ist. Der Epidemiologische Suchtsurvey, der alle drei Jahre erhoben wird, dokumentierte laut einer Analyse von Olderbak und Kollegen (DOI: 10.1111\/add.16356<\/a>) einen stetigen Anstieg der Zw\u00f6lf-Monats-Pr\u00e4valenz bei 18- bis 59-J\u00e4hrigen von 5,1 Prozent im Jahr 2012 auf 10,0 Prozent im Jahr 2021, und das bei voller Strafbarkeit. F\u00fcr 18- bis 64-J\u00e4hrige berichtete das Team um Eva Hoch im Deutschen \u00c4rzteblatt (DOI: 10.3238\/arztebl.m2025.0161<\/a>) 8,8 Prozent f\u00fcr 2021 und 9,8 Prozent f\u00fcr 2024, ein Unterschied, der statistisch nicht signifikant war. Der Zuwachs ging allein auf M\u00e4nner zur\u00fcck (10,7 auf 12,3 Prozent), bei Frauen blieb die Quote nahezu gleich (6,8 auf 7,1 Prozent).<\/p>\n\n\n\n Bei jungen Erwachsenen sieht es \u00e4hnlich aus. Die Studie von Orth und Kollegen im Journal of Health Monitoring (DOI: 10.25646\/14216<\/a>) verzeichnet bei 18- bis 25-j\u00e4hrigen M\u00e4nnern einen Anstieg von 26,9 Prozent im Jahr 2023 auf 31,6 Prozent im Jahr 2025, bei Frauen einen leichten R\u00fcckgang von 19,4 auf 18,8 Prozent, jeweils als Fortsetzung eines seit 2008 laufenden Trends. Auch der Anteil intensiver Konsumierender ist \u00fcber Jahrzehnte erstaunlich stabil: Er liegt seit 1995 bei rund 10 Prozent aller Konsumierenden, mit einem Ausrei\u00dfer von 15,7 Prozent im Jahr 2021; zwischen 2021 (17,3 Prozent) und 2024 (16,2 Prozent) fand sich kein signifikanter Unterschied.<\/p>\n\n\n\n Zwei weitere Quellen zeigen in dieselbe Richtung: Eine Differenz-in-Differenzen-Analyse mit \u00d6sterreich als Kontrolle (DOI: 10.1016\/j.lanepe.2026.101593<\/a>) fand keinen kurzfristigen Anstieg bei Fahrten unter Cannabiseinfluss, und Abwasseranalysen aus 15 deutschen St\u00e4dten, dokumentiert im zweiten Zwischenbericht der EKOCAN-Evaluation (DOI: 10.25592\/uhhfdm.18530<\/a>), zeigen ebenfalls keinen Sprung nach der Reform. Wie sich die Zahlen in den globalen Trend einordnen, haben wir anhand des aktuellen UNODC-Berichts zum weltweiten Cannabiskonsum<\/a> aufgeschl\u00fcsselt.<\/p>\n\n\n\n Das deutsche Modell unterscheidet sich grundlegend von Kanada oder den US-Bundesstaaten mit kommerziellem Verkauf. In diesen L\u00e4ndern stieg die Konsumpr\u00e4valenz nach der Legalisierung moderat an, wie eine systematische \u00dcbersicht und eine \u00dcbersicht von \u00dcbersichten (DOI: 10.1016\/S2468-2667(24)00299-8<\/a>) zeigen. Eine Auswertung von US-Studierendendaten (DOI: 10.1111\/add.14939<\/a>) legt zudem nahe, dass sich Effekte \u00fcber Jahre aufbauen und f\u00fcnf Jahre nach einer Reform am st\u00e4rksten ausfallen. In Deutschland gibt es keine L\u00e4den, keine Werbung und keinen Preiswettbewerb. Der legale Zugang l\u00e4uft \u00fcber den eigenen Balkon oder \u00fcber Anbauvereinigungen, die erst seit Juli 2024 Genehmigungen beantragen k\u00f6nnen und deren Aufbau schleppend verl\u00e4uft.<\/p>\n\n\n\n Genau das ist der Grund, warum die Autoren ihre Ergebnisse vorsichtig formulieren: Die Wege zum legalen Cannabis h\u00e4tten sich noch nicht voll entfaltet. Der seit 2012 beobachtete Anstieg k\u00f6nne sich, so ihre Einsch\u00e4tzung, mit abgeflachter Steigung fortsetzen. F\u00fcr die politische Debatte hei\u00dft das: Wer das Gesetz mit dem Argument steigender Konsumzahlen zur\u00fcckdrehen will, findet in dieser Datenreihe bislang keine Grundlage. Wer es mit dem Argument verteidigen will, es habe bewiesenerma\u00dfen keine Auswirkungen, \u00fcberdehnt die Daten ebenfalls. Auf der Marktseite verschiebt sich derweil das Gewicht sp\u00fcrbar in Richtung Medizinalcannabis, wie unsere Auswertung der BfArM-Importzahlen f\u00fcr das erste Quartal 2026<\/a> zeigt.<\/p>\n\n\n\n Das Konsumcannabisgesetz sieht eine wissenschaftliche Begleitevaluation \u00fcber vier Jahre vor. Die DEBRA-Zeitreihe ist eine ihrer S\u00e4ulen und wird weitergef\u00fchrt; die n\u00e4chsten Wellen werden zeigen, ob die flache Linie h\u00e4lt. Interessant ist, was die Studie an Forschungsinfrastruktur sichtbar macht: eine laufende Bev\u00f6lkerungsbefragung mit monatlicher Taktung, ein vorregistrierter Analyseplan und offener Code. Warum solche Datengrundlagen f\u00fcr die Cannabisforschung wichtiger sind als Fragen der rechtlichen Einstufung, haben wir am Beispiel der US-Neueinstufung von Cannabis und ihrer Folgen f\u00fcr die Forschungsfinanzierung<\/a> beschrieben. Und was dem deutschen Modell im Vergleich zu kommerziellen M\u00e4rkten fehlt, n\u00e4mlich jede fiskalische Komponente, zeigt die Yale-Analyse zur Cannabissteuer<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Die ehrliche Zusammenfassung lautet: Zwei Jahre nach der Teillegalisierung konsumieren in Deutschland nicht messbar mehr Menschen Cannabis als davor, und auch der Anteil derer, die t\u00e4glich konsumieren, hat sich nicht ver\u00e4ndert. Ob das so bleibt, wenn Anbauvereinigungen fl\u00e4chendeckend arbeiten und der medizinische Markt weiter w\u00e4chst, ist eine offene Frage, und die Studie selbst formuliert sie als solche.<\/p>\n\n\n\n Nach den Daten der DEBRA-Studie mit 35.957 Befragten zwischen April 2022 und April 2026 nicht messbar. Die Zw\u00f6lf-Monats-Pr\u00e4valenz lag im Gesamtzeitraum bei 6,4 Prozent, und der Trend zeigte nach dem 1. April 2024 in keiner Alters- oder Geschlechtsgruppe einen statistisch signifikanten Knick. Andere deutsche Surveys kommen zu einem \u00e4hnlichen Ergebnis, dokumentieren aber einen langfristigen Anstieg, der schon lange vor der Reform begann.<\/p> <\/div> In der Altersgruppe 14 bis 24 fand die Studie keine signifikante Trend\u00e4nderung, auch wenn die Rohkurve deutlich st\u00e4rker schwankt als bei \u00c4lteren, was an der kleineren Stichprobe von 6.103 Personen liegt. Eine separate Erhebung bei 18- bis 25-J\u00e4hrigen verzeichnet zwischen 2023 und 2025 einen Anstieg bei M\u00e4nnern und einen leichten R\u00fcckgang bei Frauen, beides als Fortsetzung eines Trends seit 2008.<\/p> <\/div> Seit dem 1. April 2024 d\u00fcrfen Erwachsene ab 18 Jahren in der \u00d6ffentlichkeit bis zu 25 Gramm getrocknetes Cannabis mit sich f\u00fchren, zu Hause bis zu 50 Gramm aufbewahren und bis zu drei Pflanzen f\u00fcr den Eigenbedarf anbauen. Seit dem 1. Juli 2024 k\u00f6nnen nicht-gewerbliche Anbauvereinigungen eine Erlaubnis beantragen und Cannabis an ihre Mitglieder abgeben. Der kommerzielle Verkauf bleibt verboten, ebenso Weitergabe an Minderj\u00e4hrige, Konsum in Sichtweite von Schulen und Kinderspielpl\u00e4tzen sowie Werbung. Medizinisches Cannabis ist seit 2017 verschreibungsf\u00e4hig und wird seit 2024 im Medizinal-Cannabisgesetz geregelt.<\/p> <\/div> Nein, und die Autoren sagen das ausdr\u00fccklich. Ohne Kontrollgruppe l\u00e4sst sich keine Ursache-Wirkung-Beziehung belegen, die Effekte von Konsum- und Medizinal-Cannabisgesetz sind nicht trennbar, und aus kommerziell regulierten M\u00e4rkten ist bekannt, dass sich Konsumeffekte \u00fcber mehrere Jahre aufbauen k\u00f6nnen. Die Studie zeigt, dass es in den ersten zwei Jahren keinen nachweisbaren Anstieg gab, mehr nicht.<\/p> <\/div> <\/div>\n\n\n\n Dieser Beitrag dient ausschlie\u00dflich der Information \u00fcber wissenschaftliche Forschung und die Rechtslage in Deutschland. Er stellt keine Rechtsberatung, keine medizinische Beratung und keine Empfehlung zum Erwerb, Anbau oder Konsum von Cannabis dar. Der Umgang mit Cannabis ist in Deutschland durch das Konsumcannabisgesetz (KCanG) und das Medizinal-Cannabisgesetz (MedCanG) geregelt; Verst\u00f6\u00dfe gegen die dort festgelegten Mengen-, Alters- und Abstandsregeln k\u00f6nnen als Ordnungswidrigkeit oder Straftat verfolgt werden. F\u00fcr Werbung im Zusammenhang mit Cannabis gelten die Beschr\u00e4nkungen des Konsumcannabisgesetzes sowie f\u00fcr Arzneimittel die Vorgaben des Heilmittelwerbegesetzes (HWG). Bei Fragen zur eigenen rechtlichen oder gesundheitlichen Situation wenden Sie sich an qualifizierte Fachleute.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Als am 1. April 2024 das Cannabisgesetz in Kraft trat, war die zentrale Sorge der Kritiker schnell formuliert: Wenn Besitz und Eigenanbau erlaubt sind, werden mehr Menschen kiffen. Zweieinhalb Jahre…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":9233,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":"","footnotes":""},"categories":[119,89],"tags":[],"class_list":["post-9232","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-lebensstil","category-politik"],"yoast_head":"\nKey Takeaways<\/h2>\n\n\n\n
Woher die Daten kommen<\/h2>\n\n\n\n
Wie man einen Knick im Trend sucht<\/h2>\n\n\n\n
Die Ergebnisse im Einzelnen<\/h2>\n\n\n\n
Wie stark ist diese Evidenz?<\/h2>\n\n\n\n
Was andere deutsche Daten sagen<\/h2>\n\n\n\n
Warum zwei Jahre nicht das letzte Wort sind<\/h2>\n\n\n\n
Was das f\u00fcr die Evaluation bedeutet<\/h2>\n\n\n\n
FAQ<\/h2>\n\n\n\n
Rechtlicher Hinweis<\/h2>\n\n\n\n