L’os para\u00eet la partie la plus immobile du corps et se comporte exactement \u00e0 l’inverse. Le squelette est d\u00e9moli et reconstruit toute la vie durant par deux \u00e9quipes travaillant en alternance : les ost\u00e9oclastes dissolvent l’os ancien, les ost\u00e9oblastes d\u00e9posent de la mati\u00e8re neuve. L’ost\u00e9oporose est, au fond, ce qui se produit lorsque l’\u00e9quipe de d\u00e9molition prend de l’avance sur celle de construction. Or ces deux types de cellules portent des r\u00e9cepteurs cannabino\u00efdes \u00e0 leur surface, et de ce fait est n\u00e9e toute une ligne de recherche.<\/p>\n\n\n\n
Ce qu’elle a \u00e9tabli est r\u00e9sum\u00e9 dans une revue r\u00e9cente de Hayley Palmer et Diana E. Roopchand, de l’universit\u00e9 Rutgers, publi\u00e9e dans Current Osteoporosis Reports<\/em> : Phytocannabinoids and bone health<\/a>. En r\u00e9sum\u00e9 : beaucoup de culture cellulaire, beaucoup de rongeurs, et chez l’humain une poign\u00e9e de petites \u00e9tudes ayant mesur\u00e9 des marqueurs sanguins, non des os.<\/p>\n\n\n\n Les r\u00e9cepteurs cannabino\u00efdes participent r\u00e9ellement au m\u00e9tabolisme osseux ; ce n’est pas un argument commercial mais un fait \u00e9tabli depuis vingt ans sur des souris g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es. En culture cellulaire, le cannabidiol tend \u00e0 freiner les cellules qui d\u00e9truisent l’os et \u00e0 stimuler celles qui le fabriquent, mais cet effet s’inverse aux faibles concentrations. Chez les rongeurs dont la perte osseuse a \u00e9t\u00e9 provoqu\u00e9e chirurgicalement, le CBD a tant\u00f4t restaur\u00e9 la qualit\u00e9 de l’os, tant\u00f4t rien produit du tout, et ce qui a fait la diff\u00e9rence n’est pas la dose mais le moment o\u00f9 le traitement a commenc\u00e9. Sur les fractures, le CBD a am\u00e9lior\u00e9 la consolidation, le THC non ; le CBC, cannabino\u00efde mineur, a soulag\u00e9 la douleur mais g\u00ean\u00e9 la r\u00e9paration osseuse. Chez l’humain, on dispose de deux \u00e9tudes de population aux r\u00e9sultats oppos\u00e9s, d’une s\u00e9rie de deux cas et d’un essai de sept jours men\u00e9 chez 83 adultes en bonne sant\u00e9. Aucune n’a montr\u00e9 qu’un os humain devienne plus dense ou plus r\u00e9sistant.<\/p>\n\n\n\n Le syst\u00e8me endocannabino\u00efde r\u00e9unit des mol\u00e9cules de signalisation produites par l’organisme lui-m\u00eame, leurs r\u00e9cepteurs et les enzymes qui les fabriquent et les d\u00e9gradent. Deux d’entre elles, l’anandamide (AEA) et le 2-arachidonoylglyc\u00e9rol (2-AG), r\u00e9gulent directement l’hom\u00e9ostasie osseuse.<\/p>\n\n\n\n La d\u00e9monstration la plus solide vient de souris priv\u00e9es d’un r\u00e9cepteur pr\u00e9cis. Les animaux d\u00e9pourvus de CB1 atteignaient une masse osseuse maximale plus \u00e9lev\u00e9e et perdaient moins d’os, mais d\u00e9veloppaient malgr\u00e9 tout une ost\u00e9oporose li\u00e9e \u00e0 l’\u00e2ge ; apr\u00e8s ovariectomie \u2014 le mod\u00e8le standard de la perte osseuse post-m\u00e9nopausique \u2014 ils se r\u00e9v\u00e9laient prot\u00e9g\u00e9s. L’interpr\u00e9tation : CB1 active les ost\u00e9oclastes, tout en \u00e9tant n\u00e9cessaire \u00e0 la production d’ost\u00e9oblastes par la moelle. Avec CB2, le tableau est plus simple : les souris des deux sexes qui en \u00e9taient d\u00e9pourvues perdaient de l’os trab\u00e9culaire et pr\u00e9sentaient un remodelage emball\u00e9.<\/p>\n\n\n\n C’est l\u00e0 que les compos\u00e9s divergent. Le THC est agoniste partiel de CB1 et CB2. Le CBD s’y lie beaucoup plus faiblement, agit comme modulateur allost\u00e9rique et bloque en outre GPR55, r\u00e9cepteur cannabino\u00efde pr\u00e9sum\u00e9 qui stimule les ost\u00e9oclastes. Que ces mol\u00e9cules ne s’additionnent pas simplement, la premi\u00e8re m\u00e9ta-analyse de l’interaction entre CBD et THC<\/a> l’a montr\u00e9 r\u00e9cemment : associ\u00e9es, elles ne produisent pas la somme de leurs effets isol\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Un d\u00e9tail pour qui transpose volontiers un r\u00e9sultat d’un sexe \u00e0 l’autre : les souris m\u00e2les d\u00e9pourvues de GPR55 pr\u00e9sentaient davantage d’ost\u00e9oclastes inactifs et un os trab\u00e9culaire plus volumineux et plus \u00e9pais ; les femelles, non.<\/p>\n\n\n\n En laboratoire, le cannabidiol para\u00eet franchement favorable \u00e0 l’os. Il a orient\u00e9 des cellules souches m\u00e9senchymateuses de la moelle vers la voie ost\u00e9oblastique via la signalisation p38 MAPK d\u00e9pendante de CB2, annul\u00e9 l’extinction de marqueurs ost\u00e9og\u00e9niques provoqu\u00e9e par une toxine bact\u00e9rienne, accru la migration des cellules souches et augment\u00e9 la viabilit\u00e9 ainsi que la production d’ost\u00e9ocalcine dans des cellules souches squelettiques humaines. Dans un mod\u00e8le tumoral, il a supprim\u00e9 la formation d’ost\u00e9oclastes induite par la tumeur.<\/p>\n\n\n\n Puis vient le r\u00e9sultat qui complique tout. Sur des ost\u00e9oclastes humains, l’effet a chang\u00e9 de signe selon la concentration : aux concentrations basses (de 0,3 \u00e0 10 \u00b5M), le THC comme le CBD ont augment\u00e9<\/em> la r\u00e9sorption osseuse ; ce n’est qu’aux concentrations \u00e9lev\u00e9es (10 et 30 \u00b5M) qu’ils ont inhib\u00e9 la fusion des ost\u00e9oclastes et la r\u00e9sorption. Une substance qui, \u00e0 faible dose, fait l’inverse de ce qu’elle fait \u00e0 forte dose n’est pas une substance pour laquelle on peut s\u00e9rieusement \u00e9noncer une posologie.<\/p>\n\n\n\n Trois travaux chez le rongeur ont employ\u00e9 le m\u00eame mod\u00e8le et abouti \u00e0 trois r\u00e9ponses diff\u00e9rentes.<\/p>\n\n\n\n Chez des souris C57BL\/6J, le CBD administr\u00e9 par voie orale \u00e0 25 mg\/kg par jour, cinq jours par semaine pendant 18 semaines, a restaur\u00e9 la densit\u00e9 min\u00e9rale perdue au niveau du corps entier et du f\u00e9mur et am\u00e9lior\u00e9 la qualit\u00e9 trab\u00e9culaire. Chez des rats Sprague-Dawley, 5 mg\/kg par jour en injection, d\u00e9but\u00e9s 13 semaines apr\u00e8s la chirurgie pendant trois semaines, ont am\u00e9lior\u00e9 la fraction volumique osseuse, le nombre de trav\u00e9es et la force maximale support\u00e9e par les f\u00e9murs et les vert\u00e8bres \u2014 sans modifier la densit\u00e9 min\u00e9rale f\u00e9morale ni l’expression de RANKL et de l’ost\u00e9oprot\u00e9g\u00e9rine. Et chez des rats \u00e0 squelette mature trait\u00e9s par pompe osmotique pendant douze semaines<\/a>, il ne s’est rien pass\u00e9 : ni restauration de l’os trab\u00e9culaire, ni baisse des marqueurs de r\u00e9sorption.<\/p>\n\n\n\n Les auteures avancent trois explications possibles : des voies d’administration diff\u00e9rentes, un \u00e2ge diff\u00e9rent au moment de la chirurgie \u2014 squelette en croissance contre squelette mature \u2014 et le fait que le CBD ing\u00e9r\u00e9 est transform\u00e9 par les bact\u00e9ries intestinales, sans que l’effet osseux de ces m\u00e9tabolites ait \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9. Si le facteur de l’\u00e2ge se confirme, c’est une mauvaise nouvelle pr\u00e9cis\u00e9ment pour la population que la question int\u00e9resse le plus.<\/p>\n\n\n\n Chez des souris pr\u00e9sentant une fracture du f\u00e9mur, le CBD a r\u00e9duit le retard de consolidation li\u00e9 \u00e0 l’ovariectomie, mais uniquement lorsque le traitement d\u00e9butait avant la fracture, et non au moment de celle-ci. Chez des m\u00e2les en bonne sant\u00e9, un traitement pr\u00e9alable n’a rien am\u00e9lior\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Les comparaisons directes sont plus parlantes. Dans un mod\u00e8le d’arthrod\u00e8se lombaire chez le rat, les animaux trait\u00e9s par CBD ont mieux consolid\u00e9, avec des facteurs ost\u00e9og\u00e9niques \u00e9lev\u00e9s \u00e0 deux semaines mais plus \u00e0 huit. Ceux ayant re\u00e7u du THC seul, ou du THC associ\u00e9 au CBD, n’ont montr\u00e9 aucun changement. Dans un autre travail, le CBD, mais pas le THC, a am\u00e9lior\u00e9 la charge maximale et le travail \u00e0 la rupture<\/a> de l’os en r\u00e9paration et augment\u00e9 l’expression d’une enzyme n\u00e9cessaire \u00e0 la r\u00e9ticulation du collag\u00e8ne.<\/p>\n\n\n\n La parodontite d\u00e9truit l’os alv\u00e9olaire qui maintient les dents, et c’est l’un des domaines les plus explor\u00e9s. Chez le rat, le CBD inject\u00e9 \u00e0 5 mg\/kg par jour pendant 30 jours a att\u00e9nu\u00e9 la perte d’os alv\u00e9olaire et inhib\u00e9 l’expression de RANK\/RANKL. Par voie orale et associ\u00e9 \u00e0 la taurine pendant 21 jours, il a r\u00e9duit l’inflammation, la profondeur des poches et la perte osseuse. En application locale pendant quatre semaines, il a pr\u00e9venu la perte osseuse par une autre voie inflammatoire. Les cellules souches de la pulpe dentaire trait\u00e9es par CBD ont mieux surv\u00e9cu, mieux migr\u00e9 et se sont diff\u00e9renci\u00e9es en tissu osseux. Le THC, lui, n’a \u00e9t\u00e9 test\u00e9 que dans une seule \u00e9tude de ce domaine, et les cannabino\u00efdes mineurs dans aucune.<\/p>\n\n\n\n Plus de cent cannabino\u00efdes mineurs ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s dans le cannabis, et les rares test\u00e9s sur l’os se comportent diff\u00e9remment. Dans un mod\u00e8le de fracture du tibia, le CBD et le CBG ont augment\u00e9 le volume, la densit\u00e9 et la r\u00e9sistance de l’os tout en r\u00e9duisant la douleur. Le CBC a soulag\u00e9 la douleur de la fracture mais emp\u00each\u00e9 la r\u00e9paration osseuse<\/a> \u2014 ce qu’aucune \u00e9tiquette portant la mention \u00ab cannabino\u00efde non intoxicant \u00bb ne laisse deviner. Dans un mod\u00e8le d’arthrose, l’huile de CBD et celle associant CBD et CBG ont r\u00e9duit douleur et inflammation sans influer sur le remodelage osseux, et seul le CBG a prot\u00e9g\u00e9 le cartilage.<\/p>\n\n\n\n Quatre \u00e9l\u00e9ments qui ne concordent qu’en partie. L’enqu\u00eate am\u00e9ricaine NHANES n’a retrouv\u00e9 aucune association entre consommation de cannabis et densit\u00e9 min\u00e9rale osseuse chez les 20-59 ans. Six semaines d’extrait de chanvre quotidien n’ont pas modifi\u00e9 le contenu min\u00e9ral osseux d’adultes en surpoids mais par ailleurs en bonne sant\u00e9. \u00c0 l’inverse, une \u00e9tude transversale britannique a relev\u00e9 chez des consommateurs intensifs de cannabis une densit\u00e9 osseuse plus faible \u00e0 la hanche et au rachis, davantage de fractures et des marqueurs de remodelage plus \u00e9lev\u00e9s<\/a> que chez des fumeurs de tabac.<\/p>\n\n\n\n Deux petits travaux cliniques ont port\u00e9 directement sur le cannabidiol. Dans une s\u00e9rie de cas, deux femmes m\u00e9nopaus\u00e9es pr\u00e9sentant une ost\u00e9op\u00e9nie ont pris 100 ou 300 mg de CBD par jour pendant douze semaines : sommeil, humeur, anxi\u00e9t\u00e9 et qualit\u00e9 de vie sont rest\u00e9s inchang\u00e9s, mais les marqueurs de remodelage osseux CTx, P1NP, BSAP et ost\u00e9ocalcine ont baiss\u00e9. Dans le premier essai clinique contr\u00f4l\u00e9 de ce type, 38 hommes et 45 femmes ont pris pendant sept jours des capsules contenant 5 \u00e0 20 mg de THC<\/a> et une teneur variable en CBD, deux fois par jour. Le CTx, marqueur de destruction osseuse, a diminu\u00e9 avec les deux produits ; les marqueurs de formation n’ont pas boug\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Sept jours, des personnes en bonne sant\u00e9 sans perte osseuse, des analyses sanguines plut\u00f4t que de l’imagerie. C’est un motif de poursuivre la recherche, pas un traitement.<\/p>\n\n\n\n En France plus qu’ailleurs, la question juridique pr\u00e9c\u00e8de la question scientifique, et trois r\u00e9gimes distincts coexistent.<\/p>\n\n\n\n Le premier est pharmaceutique<\/strong> : un m\u00e9dicament \u00e0 base de cannabino\u00efdes ne peut \u00eatre mis sur le march\u00e9 qu’avec une autorisation de mise sur le march\u00e9, sous le contr\u00f4le de l’ANSM. Les autorisations existantes concernent la spasticit\u00e9 de la scl\u00e9rose en plaques et certaines \u00e9pilepsies rares \u2014 aucune ne porte sur une pathologie osseuse. La revue le dit d’ailleurs sans d\u00e9tour : il n’existe aujourd’hui, nulle part, de m\u00e9dicament cannabino\u00efde autoris\u00e9 pour l’ost\u00e9oporose, les fractures ou la maladie parodontale.<\/p>\n\n\n\n Le deuxi\u00e8me est celui du cannabis m\u00e9dical<\/strong>, encadr\u00e9 par un dispositif transitoire pilot\u00e9 par l’ANSM, ouvert \u00e0 des indications limitativement d\u00e9finies et \u00e0 des patients en \u00e9chec th\u00e9rapeutique. Une pathologie osseuse n’en fait pas partie.<\/p>\n\n\n\n Le troisi\u00e8me est celui du CBD de consommation<\/strong>. Son statut r\u00e9sulte d’une succession de d\u00e9cisions : l’arr\u00eat Kanavape de la Cour de justice de l’Union europ\u00e9enne (affaire C-663\/18) a jug\u00e9 qu’un \u00c9tat membre ne pouvait interdire la commercialisation du CBD l\u00e9galement produit dans un autre \u00c9tat membre ; l’arr\u00eat\u00e9 du 30 d\u00e9cembre 2021 a ensuite interdit la vente aux consommateurs des fleurs et feuilles brutes ; le Conseil d’\u00c9tat a annul\u00e9 cette interdiction le 29 d\u00e9cembre 2022. Sur le versant alimentaire, les extraits de cannabis restent des nouveaux aliments soumis \u00e0 autorisation pr\u00e9alable, et un plan de contr\u00f4le de la DGAL portant sur ce statut Novel Food<\/em> s’applique \u00e0 compter du 15 mai 2026.<\/p>\n\n\n\n Reste la disposition qui encadre le discours lui-m\u00eame. L’article L3421-4 du code de la sant\u00e9 publique r\u00e9prime le fait de pr\u00e9senter sous un jour favorable l’usage de stup\u00e9fiants. Un contenu affirmant qu’un produit cannabino\u00efde renforcerait les os rel\u00e8verait de cette logique, et se heurterait par ailleurs au r\u00e9gime europ\u00e9en des all\u00e9gations de sant\u00e9, qui n’autorise aucune all\u00e9gation osseuse pour le CBD. \u00c0 quoi s’ajoute un probl\u00e8me purement mat\u00e9riel : lorsque des chercheurs ont analys\u00e9 186 huiles de CBD vendues en Europe, pr\u00e8s de la moiti\u00e9 ne contenaient pas la quantit\u00e9 annonc\u00e9e<\/a>. Pour une substance dont l’effet osseux s’inverse selon la concentration, ce n’est pas un d\u00e9tail.<\/p>\n\n\n\n\u00c0 retenir<\/h2>\n\n\n\n
Pourquoi l’os r\u00e9agit aux cannabino\u00efdes<\/h2>\n\n\n\n
Ce que le CBD fait aux cellules osseuses, et pourquoi la dose renverse tout<\/h2>\n\n\n\n
Les exp\u00e9riences sur l’ost\u00e9oporose : c’est le calendrier qui a tranch\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Fractures : le CBD oui, le THC non<\/h2>\n\n\n\n
Gencives et os maxillaire<\/h2>\n\n\n\n
Le CBG et le CBC ne sont pas de petits CBD<\/h2>\n\n\n\n
Ce qui a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9 chez l’humain<\/h2>\n\n\n\n
Le cadre fran\u00e7ais : trois r\u00e9gimes qu’il ne faut pas confondre<\/h2>\n\n\n\n
Quelle solidit\u00e9 pour tout cela ?<\/h2>\n\n\n\n