La France est le premier producteur europ\u00e9en de chanvre industriel. Des milliers d’hectares de vari\u00e9t\u00e9s inscrites au catalogue officiel, cultiv\u00e9es pour la fibre et la graine, avec une teneur en THC plafonn\u00e9e \u00e0 0,3 %. Et ces cultures rencontrent exactement les m\u00eames ennemis que les serres m\u00e9dicales canadiennes ou les exploitations sous licence portugaises : des champignons et des oomyc\u00e8tes qui attaquent les racines, les tiges et les inflorescences. La diff\u00e9rence, c’est qu’il n’existe pratiquement aucun fongicide autoris\u00e9 pour cet usage, et que les exigences sur les r\u00e9sidus sont strictes. D’o\u00f9 l’int\u00e9r\u00eat croissant pour des bact\u00e9ries et des champignons capables d’en combattre d’autres.<\/p>\n\n\n\n
Une revue publi\u00e9e le 9 septembre 2026 dans l’International Journal of Molecular Sciences<\/em> dresse le bilan de ce que cette approche a r\u00e9ellement produit. Elle est sign\u00e9e Tiziana M. Sirangelo, de l’ENEA, l’agence italienne pour les nouvelles technologies, l’\u00e9nergie et le d\u00e9veloppement \u00e9conomique durable. Le travail est en acc\u00e8s libre : \u00ab\u00a0Towards an Omics-Guided Framework for Microbial Biological Control of Fungal and Oomycete Diseases in Cannabis sativa<\/em>\u00ab\u00a0<\/a>. Les recherches bibliographiques dans Scopus et PubMed ont \u00e9t\u00e9 closes le 26 ao\u00fbt 2026.<\/p>\n\n\n\n Le contr\u00f4le biologique fonctionne sur le cannabis, mais dans des conditions \u00e9troites et rarement reproduites. Quelques souches de Bacillus<\/em>, Pseudomonas<\/em> et Trichoderma<\/em>, ainsi que plusieurs produits commerciaux, ont r\u00e9duit de fa\u00e7on significative les pourritures racinaires, l’o\u00efdium et la pourriture grise lors d’essais contr\u00f4l\u00e9s, et dans un cas les mol\u00e9cules responsables de la protection ont pu \u00eatre identifi\u00e9es pr\u00e9cis\u00e9ment. Au-del\u00e0, les preuves s’amincissent vite : la plupart des \u00e9tudes reposaient sur un seul isolat de l’agent pathog\u00e8ne, un seul g\u00e9notype de plante et un seul environnement de culture, de sorte que personne ne peut garantir qu’une souche prot\u00e9geant une vari\u00e9t\u00e9 en chambre de culture en prot\u00e9gera une autre en conditions r\u00e9elles. La revue propose de combler cet \u00e9cart par la g\u00e9nomique, le profilage du microbiome et la m\u00e9tabolomique \u2014 tout en affirmant sans d\u00e9tour que les donn\u00e9es omiques ne d\u00e9montrent rien \u00e0 elles seules. Elle soul\u00e8ve enfin un point rarement discut\u00e9 : le micro-organisme qui survit jusqu’\u00e0 la r\u00e9colte se retrouve ensuite dans le contr\u00f4le microbiologique du produit.<\/p>\n\n\n\n En France, il faut d’embl\u00e9e s\u00e9parer ce que le d\u00e9bat public m\u00e9lange volontiers. Le r\u00e9gime pharmaceutique concerne les m\u00e9dicaments \u00e0 base de cannabino\u00efdes disposant d’une autorisation de mise sur le march\u00e9, \u00e9valu\u00e9s par l’ANSM. Le cannabis m\u00e9dical rel\u00e8ve d’un cadre distinct, issu de l’exp\u00e9rimentation pilot\u00e9e par l’ANSM et prolong\u00e9 en attendant un r\u00e9gime p\u00e9renne. Le CBD grand public constitue un troisi\u00e8me ensemble, fa\u00e7onn\u00e9 par l’arr\u00eat Kanavape de la Cour de justice de l’Union europ\u00e9enne (affaire C-663\/18), l’arr\u00eat\u00e9 du 30 d\u00e9cembre 2021 et son annulation partielle par le Conseil d’\u00c9tat le 29 d\u00e9cembre 2022. Ces trois r\u00e9gimes n’ob\u00e9issent ni aux m\u00eames autorit\u00e9s ni aux m\u00eames r\u00e8gles, et confondre l’un avec l’autre est la premi\u00e8re erreur d’analyse.<\/p>\n\n\n\n Le chanvre industriel, lui, est encore autre chose : une culture agricole ordinaire du point de vue du droit rural, avec des vari\u00e9t\u00e9s autoris\u00e9es et un plafond de THC. Mais ordinaire ne veut pas dire \u00e9quip\u00e9e. Les produits phytopharmaceutiques re\u00e7oivent en France une autorisation de mise sur le march\u00e9 d\u00e9livr\u00e9e par l’ANSES pour des usages pr\u00e9cis\u00e9ment d\u00e9finis \u2014 une culture, un ravageur, une dose. Le chanvre rel\u00e8ve des usages dits mineurs, ceux pour lesquels les firmes d\u00e9posent rarement des dossiers parce que la surface ne rentabilise pas la proc\u00e9dure. R\u00e9sultat : un producteur confront\u00e9 \u00e0 une fusariose dispose de tr\u00e8s peu d’options homologu\u00e9es, et le catalogue officiel E-Phy est le seul endroit o\u00f9 v\u00e9rifier ce qui est r\u00e9ellement autoris\u00e9.<\/p>\n\n\n\n La pression r\u00e9glementaire ne faiblit pas par ailleurs. Le plan de contr\u00f4le Novel Food conduit par la DGAL s’applique depuis le 15 mai 2026, et le r\u00e9gime fran\u00e7ais des comestibles au CBD a connu une s\u00e9paration nette entre ce qui peut \u00eatre fum\u00e9 et ce qui peut \u00eatre mang\u00e9<\/a>. L’exigence sur la qualit\u00e9 du produit fini monte plus vite que l’offre de solutions autoris\u00e9es pour l’obtenir.<\/p>\n\n\n\n La revue classe les agents pathog\u00e8nes du cannabis selon leur comportement, et la distinction a des cons\u00e9quences concr\u00e8tes : un micro-organisme efficace contre l’un peut \u00eatre inutile contre l’autre.<\/p>\n\n\n\n Les esp\u00e8ces de Fusarium<\/em> s’attaquent aux racines, au collet et aux tissus vasculaires. Elles provoquent la fonte des semis en p\u00e9pini\u00e8re, le fl\u00e9trissement en v\u00e9g\u00e9tation et parfois la pourriture des inflorescences. Les responsables les plus cit\u00e9s appartiennent aux complexes d’esp\u00e8ces F. oxysporum<\/em> et F. solani<\/em> ; F. proliferatum<\/em> est associ\u00e9 \u00e0 la pourriture de la tige et \u00e0 la n\u00e9crose de la moelle. Certaines esp\u00e8ces isol\u00e9es sur cannabis produisent des mycotoxines \u2014 et le probl\u00e8me cesse alors d’\u00eatre agronomique pour devenir sanitaire, ce qui concerne directement la fili\u00e8re graine.<\/p>\n\n\n\n Les esp\u00e8ces de Pythium<\/em> \u2014 P. myriotylum<\/em>, P. dissotocum<\/em>, P. aphanidermatum<\/em> \u2014 sont des oomyc\u00e8tes et non de v\u00e9ritables champignons. Elles prosp\u00e8rent l\u00e0 o\u00f9 les racines restent gorg\u00e9es d’eau, ce qui fait de l’hydroponie et de la serre leur terrain de pr\u00e9dilection.<\/p>\n\n\n\n L’o\u00efdium, principalement caus\u00e9 par Golovinomyces ambrosiae<\/em>, est un biotrophe obligatoire : il ne survit pas sans tissu v\u00e9g\u00e9tal vivant, car il se nourrit par des haustoriums qui p\u00e9n\u00e8trent les cellules vivantes de l’\u00e9piderme. D’o\u00f9 une contrainte g\u00eanante pour la recherche : impossible de tester une souche candidate contre lui en bo\u00eete de Petri, l’agent n’y pousse tout simplement pas.<\/p>\n\n\n\n Botrytis cinerea<\/em>, la pourriture grise, fonctionne \u00e0 l’inverse : c’est un n\u00e9crotrophe qui tue le tissu et se nourrit des restes. Son moment est la floraison, quand une inflorescence compacte emprisonne de l’air humide. L’architecture du couvert entre donc dans l’\u00e9quation de la maladie : l’\u00e9tude montrant qu’une densit\u00e9 de plantation plus \u00e9lev\u00e9e augmente le rendement de 160 %<\/a> a des cons\u00e9quences directes sur le volume d’air humide stagnant sous le couvert. \u00c0 l’\u00e9chelle du local, les 113 000 mesures relev\u00e9es dans une salle de floraison<\/a> montrent l’ampleur des variations de temp\u00e9rature et d’humidit\u00e9 dans une installation en fonctionnement.<\/p>\n\n\n\n Derri\u00e8re ces quatre-l\u00e0 viennent Rhizoctonia solani<\/em>, les esp\u00e8ces de Sclerotinia<\/em>, Sclerotium rolfsii<\/em> et Neofusicoccum parvum<\/em> : moins \u00e9tudi\u00e9s, et sans aucune r\u00e9ponse biologique valid\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n La revue distingue deux m\u00e9canismes, et la diff\u00e9rence compte.<\/p>\n\n\n\n Le premier est l’antagonisme direct. Le micro-organisme b\u00e9n\u00e9fique occupe physiquement l’espace et consomme les nutriments dont l’agent pathog\u00e8ne aurait besoin, produit des compos\u00e9s antifongiques ou l’attaque frontalement. Les souches de Bacillus<\/em> fabriquent des lipopeptides \u2014 surfactines, iturines, fengycines \u2014 qui d\u00e9stabilisent les membranes fongiques. Celles de Pseudomonas<\/em> produisent des ph\u00e9nazines, de la pyrrolnitrine, de la pyolut\u00e9orine et du 2,4-diac\u00e9tylphloroglucinol. Les antagonistes fongiques comme Trichoderma<\/em> vont plus loin et parasitent leur cible : ils s’enroulent autour des hyphes et les dissolvent au moyen de chitinases et de glucanases.<\/p>\n\n\n\n Sur le cannabis, il existe une d\u00e9monstration nette. Chez Pseudomonas protegens<\/em> Pf-5, les chercheurs ont supprim\u00e9 les g\u00e8nes n\u00e9cessaires \u00e0 la synth\u00e8se de la pyolut\u00e9orine et du 2,4-diac\u00e9tylphloroglucinol, les ont ensuite restaur\u00e9s, et ont mesur\u00e9 l’effet sur la pourriture grise des feuilles. Les deux compos\u00e9s se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s \u00eatre les principaux vecteurs de la protection contre Botrytis cinerea<\/em><\/a>. Ce n’est plus une corr\u00e9lation, mais une causalit\u00e9, \u00e9tablie en retirant la cause suppos\u00e9e et en observant l’effet s’affaiblir.<\/p>\n\n\n\n Le second m\u00e9canisme passe par la plante elle-m\u00eame. Ici, le micro-organisme ne touche jamais l’agent pathog\u00e8ne. Il est appliqu\u00e9 aux racines, le syst\u00e8me immunitaire v\u00e9g\u00e9tal le d\u00e9tecte, et les d\u00e9fenses r\u00e9agissent plus vite ou plus fort lorsque l’attaque survient. On parle de priming<\/em>. L’id\u00e9e est s\u00e9duisante et les preuves sur le cannabis sont, en toute honn\u00eatet\u00e9, faibles. Lorsque des souches de Pseudomonas<\/em> et de Bacillus<\/em> ont \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9es aux racines puis les feuilles infect\u00e9es par B. cinerea<\/em>, ni r\u00e9duction syst\u00e9mique de la maladie ni activation des g\u00e8nes de d\u00e9fense n’ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9es de fa\u00e7on reproductible<\/a>. Ce qui subsiste de ce travail, ce sont cinq marqueurs de d\u00e9fense \u2014 ERF1, HEL, PAL, PR1 et PR2 \u2014 fortement et durablement activ\u00e9s au niveau des sites d’infection.<\/p>\n\n\n\n Sans emballage promotionnel, le bilan est le suivant.<\/p>\n\n\n\n Contre Fusarium oxysporum<\/em> (fonte des semis) et Pythium myriotylum<\/em> (pourriture des racines et du collet), plusieurs produits microbiens commerciaux ont r\u00e9duit significativement la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 condition d’\u00eatre appliqu\u00e9s avant l’arriv\u00e9e de l’agent : Lalstop, RootShield, Asperello et Stargus ont diminu\u00e9 les d\u00e9g\u00e2ts dus \u00e0 F. oxysporum<\/em>, et contre P. myriotylum<\/em> les plus efficaces ont \u00e9t\u00e9 RootShield et Lalstop.<\/p>\n\n\n\n Contre l’o\u00efdium, des applications foliaires r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de Rhapsody ASO (Bacillus subtilis<\/em> QST 713) et de Stargus (B. amyloliquefaciens<\/em> F727) ont r\u00e9duit la maladie de mani\u00e8re constante sur une vari\u00e9t\u00e9 sensible, tandis qu’Actinovate, \u00e0 base de Streptomyces lydicus<\/em> WYEC 108, a donn\u00e9 des r\u00e9sultats plus faibles et plus variables. La m\u00eame \u00e9tude relevait des \u00e9carts notables entre g\u00e9notypes de cannabis, indice que le choix vari\u00e9tal p\u00e8se peut-\u00eatre davantage que le traitement.<\/p>\n\n\n\n Contre la pourriture grise, plusieurs souches de Bacillus<\/em> et de Pseudomonas<\/em> ont inhib\u00e9 l’agent en laboratoire et r\u00e9duit les l\u00e9sions foliaires. Trichoderma asperellum<\/em>, appliqu\u00e9 48 heures avant l’inoculation sur des inflorescences d\u00e9tach\u00e9es, a lui aussi r\u00e9duit le d\u00e9veloppement de la maladie<\/a> \u2014 avec la r\u00e9serve expos\u00e9e ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n Le point commun de tous ces r\u00e9sultats : chambre de culture, serre, tissu d\u00e9tach\u00e9, un isolat unique. Les donn\u00e9es issues d’un cycle de production complet sont pratiquement inexistantes.<\/p>\n\n\n\n Un agent cens\u00e9 prot\u00e9ger des inflorescences doit y survivre. La persistance est la qualit\u00e9 recherch\u00e9e. Mais les cellules et les spores viables qui atteignent la r\u00e9colte se retrouvent dans le produit.<\/p>\n\n\n\n Ce n’est pas th\u00e9orique. Lorsque Trichoderma asperellum<\/em> a r\u00e9duit la pourriture sur des inflorescences d\u00e9tach\u00e9es, on a observ\u00e9 simultan\u00e9ment une croissance abondante et une sporulation de l’antagoniste lui-m\u00eame sur le tissu trait\u00e9. Pour situer l’ordre de grandeur, la Pharmacop\u00e9e europ\u00e9enne fixe pour les pr\u00e9parations non st\u00e9riles destin\u00e9es \u00e0 l’inhalation un d\u00e9nombrement total des micro-organismes a\u00e9robies de 10\u00b2 UFC\/g et un d\u00e9nombrement total des levures et moisissures de 10\u00b9 UFC\/g \u2014 soit des maxima de 200 et 20 UFC\/g.<\/p>\n\n\n\n La chimie de la plante est \u00e9galement concern\u00e9e. Dans une \u00e9tude, des inoculants microbiens ont modifi\u00e9 les teneurs en CBDVA, CBDV, CBG, CBD et CBGA chez cinq vari\u00e9t\u00e9s, le sens de l’effet d\u00e9pendant de la vari\u00e9t\u00e9. Pour un produit standardis\u00e9, un \u00e9cart non pr\u00e9vu du profil cannabino\u00efde est un manquement aux sp\u00e9cifications, quelle que soit l’apparence de la plante. La recommandation de la revue est ferme : charge microbienne \u00e0 la r\u00e9colte et profil cannabino\u00efde doivent servir de crit\u00e8res d’exclusion d\u00e8s le premier essai sur plante, et non de contr\u00f4le qualit\u00e9 final. La logique vaut pour tout ce qui peut se retrouver dans la fleur : des inflorescences d’apparence irr\u00e9prochable ont d\u00e9pass\u00e9 de 38 fois la limite de l’OMS pour les m\u00e9taux lourds<\/a>, et les march\u00e9s dits l\u00e9gaux connaissent leurs propres probl\u00e8mes de contamination invisibles sur l’\u00e9tiquette<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Le dispositif propos\u00e9 progresse par \u00e9tapes : caract\u00e9riser la g\u00e9n\u00e9tique de la plante h\u00f4te, comparer le microbiome de plantes saines et malades, en d\u00e9duire quels micro-organismes tenter de cultiver, s\u00e9quencer les isolats obtenus, les cribler \u00e0 la recherche de g\u00e8nes de virulence et de toxines avant tout contact avec une plante, s\u00e9quencer les agents pathog\u00e8nes pour constituer un panel repr\u00e9sentatif, et seulement ensuite passer aux essais sur plante, sur plusieurs g\u00e9notypes et plusieurs isolats.<\/p>\n\n\n\n Les ressources existent d\u00e9j\u00e0. Le pang\u00e9nome du cannabis rassemble 181 assemblages nouveaux et 12 g\u00e9nomes publi\u00e9s ant\u00e9rieurement, \u00e0 partir de 144 \u00e9chantillons biologiques. Le premier g\u00e9nome de Golovinomyces ambrosiae<\/em> atteint 155,2 Mb, avec 6 995 mod\u00e8les g\u00e9niques de haute confiance et 169 effecteurs candidats pr\u00e9dits. L’analyse g\u00e9nomique de trois souches de Bacillus<\/em> utilis\u00e9es dans des travaux sur le cannabis a mis en \u00e9vidence 18 groupes de g\u00e8nes biosynth\u00e9tiques d’int\u00e9r\u00eat potentiel pour le biocontr\u00f4le.<\/p>\n\n\n\n La revue est rigoureuse sur la port\u00e9e de ces \u00e9l\u00e9ments. D\u00e9tecter un groupe de g\u00e8nes indique une capacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique, non une activit\u00e9. L’absence de g\u00e8nes de virulence connus ne prouve pas l’innocuit\u00e9. Et rien n’\u00e9tablit aujourd’hui que les d\u00e9marches guid\u00e9es par les omiques soient plus rapides ou moins co\u00fbteuses que le criblage classique sur cannabis \u2014 seulement que la s\u00e9lection devient tra\u00e7able. Les omiques compl\u00e8tent la pathologie v\u00e9g\u00e9tale, elles ne la remplacent pas.<\/p>\n\n\n\n Il s’agit d’une revue narrative r\u00e9dig\u00e9e par une seule autrice, et non d’une revue syst\u00e9matique ni d’une m\u00e9ta-analyse. Aucune donn\u00e9e exp\u00e9rimentale nouvelle n’a \u00e9t\u00e9 produite. La litt\u00e9rature provient de deux bases de donn\u00e9es, avec priorit\u00e9 aux \u00e9tudes sp\u00e9cifiques au cannabis, et l’autrice pr\u00e9cise explicitement que le dispositif propos\u00e9 constitue une feuille de route prospective : la s\u00e9quence compl\u00e8te n’a jamais \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9e sur cannabis. Les communaut\u00e9s microbiennes synth\u00e9tiques \u00e9voqu\u00e9es dans les derniers chapitres sont extrapol\u00e9es d’autres cultures ; pour aucun des pathosyst\u00e8mes du cannabis examin\u00e9s, un consortium suppresseur de maladie n’a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9 \u00e0 ce jour.<\/p>\n\n\n\n Il convient donc de lire ce texte comme une cartographie des lacunes plut\u00f4t que comme un manuel. \u00c0 ce titre, il est utile : il nomme les manques avec assez de pr\u00e9cision pour que quelqu’un puisse entreprendre de les combler.<\/p>\n\n\n\n Un produit phytopharmaceutique ne peut \u00eatre utilis\u00e9 que s’il dispose d’une autorisation de mise sur le march\u00e9 d\u00e9livr\u00e9e par l’ANSES pour l’usage concern\u00e9, c’est-\u00e0-dire pour une culture et une cible identifi\u00e9es. Le chanvre relevant des usages mineurs, les autorisations y sont rares. Certains produits de biocontr\u00f4le figurent sur une liste sp\u00e9cifique pr\u00e9vue par le code rural et b\u00e9n\u00e9ficient de modalit\u00e9s particuli\u00e8res, mais cela ne dispense d’aucune autorisation. Les produits cit\u00e9s dans les \u00e9tudes \u00e9voqu\u00e9es ici sont homologu\u00e9s en Am\u00e9rique du Nord, ce qui n’emporte aucun effet juridique en France. La seule source fiable est le catalogue officiel E-Phy, \u00e0 consulter avant toute application.<\/p> <\/div> Au vu des donn\u00e9es actuelles, pas de mani\u00e8re constante. Plusieurs produits ont r\u00e9duit significativement la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 lors d’essais contr\u00f4l\u00e9s, mais la r\u00e9duction \u00e9tait partielle et supposait une application pr\u00e9ventive, avant l’installation de l’agent pathog\u00e8ne. Ils s’inscrivent comme un \u00e9l\u00e9ment d’un ensemble \u2014 hygi\u00e8ne, mat\u00e9riel de multiplication sain, ma\u00eetrise de l’hygrom\u00e9trie, ventilation \u2014 et non comme un substitut au reste.<\/p> <\/div> Stimuler la croissance et supprimer une maladie sont deux choses distinctes. Un produit qui am\u00e9liore l’enracinement ou la biomasse peut n’avoir aucun effet sur l’agent pathog\u00e8ne, et la revue traite la stimulation de croissance comme un b\u00e9n\u00e9fice compl\u00e9mentaire, non comme une preuve de biocontr\u00f4le. Les pr\u00e9parations disposant d’essais document\u00e9s contre l’agent vis\u00e9 rel\u00e8vent d’une autre cat\u00e9gorie.<\/p> <\/div> Comme premier filtre, cela peut servir. Mais l’inhibition en laboratoire pr\u00e9dit mal ce qui se produit sur la plante, o\u00f9 le micro-organisme doit encore coloniser le tissu, s’y maintenir, r\u00e9sister \u00e0 la microflore r\u00e9sidente et fonctionner \u00e0 l’humidit\u00e9 et \u00e0 la temp\u00e9rature r\u00e9elles. Avec l’o\u00efdium, c’est m\u00eame impossible, l’agent ne croissant que sur tissu vivant. La revue exige donc que les candidats progressent sur la base d’une suppression reproductible de la maladie sur plante, et non de r\u00e9sultats en bo\u00eete.<\/p> <\/div> <\/div>\n\n\n\n Cet article est publi\u00e9 \u00e0 des fins exclusivement informatives et de vulgarisation scientifique. Il ne constitue ni un conseil agronomique, ni un conseil juridique, ni un avis m\u00e9dical, et ne saurait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme pr\u00e9sentant sous un jour favorable l’usage de stup\u00e9fiants, ce que prohibe l’article L3421-4 du code de la sant\u00e9 publique. En France, seule la culture du chanvre industriel est autoris\u00e9e, \u00e0 partir de vari\u00e9t\u00e9s inscrites au catalogue officiel et dans la limite r\u00e9glementaire de teneur en THC ; la culture de cannabis \u00e0 d’autres fins demeure p\u00e9nalement r\u00e9prim\u00e9e. Les m\u00e9dicaments \u00e0 base de cannabino\u00efdes disposant d’une autorisation de mise sur le march\u00e9, le cadre du cannabis m\u00e9dical pilot\u00e9 par l’ANSM et le r\u00e9gime des produits au CBD rel\u00e8vent de trois ensembles juridiques distincts, qu’il convient de ne pas confondre. L’emploi de tout produit phytopharmaceutique n’est licite que dans les conditions de l’autorisation de mise sur le march\u00e9 d\u00e9livr\u00e9e par l’ANSES pour l’usage consid\u00e9r\u00e9. Les seuils de r\u00e9sidus, les sp\u00e9cifications microbiologiques et les cadres r\u00e9glementaires \u00e9voluent fr\u00e9quemment et doivent \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9s aupr\u00e8s des autorit\u00e9s comp\u00e9tentes. Les \u00e9tudes d\u00e9crites sont des r\u00e9sultats de recherche obtenus en conditions exp\u00e9rimentales et non des recommandations d’emploi.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La France est le premier producteur europ\u00e9en de chanvre industriel. Des milliers d’hectares de vari\u00e9t\u00e9s inscrites au catalogue officiel, cultiv\u00e9es pour la fibre et la graine, avec une teneur en…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":9169,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":"","footnotes":""},"categories":[73],"tags":[],"class_list":["post-9170","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-la-science"],"yoast_head":"\nL’essentiel<\/h2>\n\n\n\n
Trois r\u00e9gimes distincts, et un vide commun<\/h2>\n\n\n\n
Les quatre agents responsables de l’essentiel des d\u00e9g\u00e2ts<\/h2>\n\n\n\n
Comment un micro-organisme utile en combat un nuisible<\/h2>\n\n\n\n
Ce qui a effectivement fonctionn\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le compromis g\u00eanant : l’antagoniste reste sur la r\u00e9colte<\/h2>\n\n\n\n
Ce que les omiques apportent, et ce qu’elles n’apportent pas<\/h2>\n\n\n\n
Quel poids accorder \u00e0 ce travail<\/h2>\n\n\n\n
Questions fr\u00e9quentes<\/h2>\n\n\n\n
Mentions l\u00e9gales<\/h2>\n\n\n\n