El insomnio es uno de los motivos más frecuentes por los que las personas recurren al cannabis medicinal en los países que lo permiten. La lógica se entiende sin esfuerzo: los hipnóticos clásicos generan dependencia, el tratamiento con mejor respaldo —la terapia cognitivo-conductual para el insomnio— es caro y escaso en buena parte de América Latina, y quien no duerme busca alternativas. En ese hueco se instaló el cannabis, sostenido por miles de testimonios personales y por muy poca evidencia clínica.
Ahora la institución más exigente de la medicina basada en pruebas ha revisado las cuentas, y lo ha hecho desde la región. La revisión Cochrane sobre cannabis medicinal para el insomnio, publicada el 13 de octubre de 2026 en la Cochrane Database of Systematic Reviews, concluye que los estudios disponibles son demasiado pequeños, demasiado cortos y demasiado dispares para responder la pregunta. El trabajo fue dirigido por Lucía B. Varela y Luis I. Garegnani desde el Centro Asociado Cochrane del Hospital Italiano de Buenos Aires, junto con colegas de la Universidad de Manitoba, y parte de un protocolo registrado en abril de 2025. Existe además un resumen en español en el sitio de Cochrane.
Lo esencial
La revisión reunió nueve ensayos aleatorizados con 537 adultos de entre 18 y 76 años y concluyó que el cannabis medicinal probablemente tenga poco o ningún efecto clínicamente relevante sobre la calidad del sueño, el tiempo total de sueño y el funcionamiento diurno. Podría mejorar la calidad de vida, aunque la certeza de ese hallazgo es muy baja. Produce algo más de efectos no deseados que el placebo. La lectura correcta es importante: esto no demuestra que el cannabis no sirva para el insomnio, sino que los ensayos realizados hasta hoy no permiten afirmarlo ni negarlo. El estudio más largo siguió a los participantes durante doce semanas, de modo que sobre el uso sostenido durante meses o años esta evidencia no dice absolutamente nada.
Qué se probó realmente
Los nueve ensayos no evaluaron «cannabis» como si fuera una sola cosa. Evaluaron un conjunto heterogéneo de preparados farmacéuticos. Algunos usaron tetrahidrocannabinol (THC) solo, otros cannabidiol (CBD) solo, y otros combinaciones de ambos en proporciones distintas. Los formatos fueron aceites, cápsulas y un gel.
Conviene detenerse en lo que falta de esa lista. Nadie fumó nada en estos ensayos. No hubo flor vaporizada, no hubo comestibles en el sentido comercial, no hubo concentrados de alto THC. Todos los productos eran preparados médicos regulados, administrados en dosis medidas y bajo supervisión clínica. Lo que la revisión afirma, lo afirma sobre esa categoría estrecha, y no sobre la flor seca que la mayoría de las personas usa cuando recurre al cannabis para dormir.
Por el mismo motivo la revisión no entrega una dosis. Quien busque una cifra —tantos miligramos de THC, tal proporción de CBD, tanto tiempo antes de acostarse— no la va a encontrar, y la razón honesta es que los ensayos resultaron demasiado heterogéneos para extraer una señal de dosificación. Cannabinoides distintos, proporciones distintas, vías de administración distintas y escalas de medición distintas en nueve estudios pequeños producen resultados que no se pueden apilar. Los propios autores señalan esa variedad como una de las causas de la baja certeza.
Los números detrás del veredicto
Ocho de los nueve ensayos compararon cannabis medicinal con placebo. Uno lo comparó con amitriptilina, un antidepresivo antiguo que se receta ampliamente fuera de ficha, en dosis bajas, para favorecer el sueño.
En el desenlace que más importa —calidad del sueño y satisfacción con el sueño— siete estudios con 374 participantes no encontraron apenas diferencia frente al placebo. En tiempo total de sueño, seis estudios con 194 participantes apuntaron en la misma dirección. En funcionamiento diurno, es decir el cansancio, la falta de concentración y la irritabilidad que convierten al insomnio en un problema, cinco estudios con 144 participantes tampoco hallaron un efecto significativo.
El único desenlace que se movió fue la calidad de vida: tres estudios con 95 participantes en total sugirieron una mejora. Pero la revisión calificó la certeza de ese hallazgo como muy baja, lo que en el lenguaje Cochrane significa que el efecto real podría ser bastante distinto del medido. Una señal positiva sostenida por 95 personas en tres ensayos diminutos es una hipótesis, no un resultado.
Efectos adversos y una aritmética particular
Tres estudios con 98 participantes informaron sobre efectos no deseados, y allí la revisión encontró un ligero aumento respecto del placebo, con certeza baja.
Las cifras merecen escribirse completas, porque no son una comparación simple de dos columnas. Treinta y siete personas tuvieron efectos no deseados mientras tomaban cannabis medicinal. Ninguna los tuvo con placebo. Catorce los tuvieron tanto en la fase de cannabis como en la de placebo, y cuarenta y siete no los tuvieron en ninguna de las dos. Que una misma persona aparezca en más de una condición responde a los diseños cruzados, en los que cada participante recibe sucesivamente el producto activo y el inactivo.
Los efectos fueron los conocidos: boca seca, mareo, fallos de memoria, aumento del apetito, somnolencia y, en algunas personas, ansiedad. Cochrane recuerda que este tipo de efectos puede alcanzar hasta al 80% de quienes usan cannabis medicinal en el conjunto de las indicaciones. Rara vez son peligrosos. Tampoco son inocuos para una persona mayor que se levanta de noche.
Por qué la certeza es tan baja
Cochrane no cuenta estudios y proclama un ganador. Cada hallazgo lleva una calificación de certeza, y aquí fue baja o muy baja en todos los casos, por cuatro motivos.
El tamaño: la mayoría de los ensayos incluyó menos de cincuenta personas, una muestra que puede pasar por alto un efecto real o producir uno aparente por azar. La duración: la mayoría duró pocas semanas y el más largo doce, en una condición que suele ser crónica y con una sustancia cuya tolerancia al efecto sedante está bien documentada. La inconsistencia: productos, dosis e instrumentos de medición demasiado distintos entre sí. Y la aplicabilidad: muchos ensayos excluyeron a adultos mayores y a personas con otras enfermedades, es decir, justamente a quienes más padecen insomnio. Como contrapunto positivo, los estudios incluyeron más mujeres que varones, algo infrecuente en este campo.
La búsqueda se cerró el 5 de abril de 2025 y abarcó CENTRAL, MEDLINE, Embase, Global Index Medicus y dos registros de ensayos clínicos. La revisión no tuvo financiamiento específico: ningún patrocinador comercial tenía interés en el resultado.
El autor sénior, Luis Garegnani, lo resumió así en el comunicado de Cochrane: «The evidence is too weak and uncertain to draw firm conclusions». Sus coautoras insistieron en la otra cara del mismo argumento: esto tampoco establece que el cannabis sea ineficaz para el insomnio.
Qué significa para los marcos regulatorios de habla hispana
El dato regulatorio central es que ninguna agencia de la región ha aprobado un producto de cannabis con la indicación de insomnio, y esta revisión explica por qué: no existe la evidencia que haría falta para sostener esa indicación.
En Uruguay, el país con el mercado regulado más antiguo, el Instituto de Regulación y Control del Cannabis administra el acceso adulto y el registro de productores, mientras que el uso medicinal se tramita por la vía sanitaria habitual. En Argentina, de donde proviene el equipo autor de la revisión, el programa REPROCANN permite el cultivo controlado con fines terapéuticos previa inscripción, y la ANMAT regula los productos que llegan a farmacia; la autorización de un paciente depende de la indicación médica individual y no convierte al cannabis en un tratamiento aprobado para el insomnio. En Colombia, el INVIMA regula los productos derivados; en México, la COFEPRIS; en Chile, el ISP; y en España, la AEMPS encuadra el uso medicinal en un marco estrecho, centrado en preparados con respaldo clínico y dispensación hospitalaria o de farmacia.
La conclusión práctica es la misma en los seis países: el insomnio no figura como indicación aprobada en ninguno, y presentar un producto de cannabis como solución para dormir es, en todos ellos, una afirmación publicitaria sin respaldo regulatorio ni científico.
La delgadez de la base clínica se repite en otros frentes. En Europa, la evaluación del cannabidiol como ingrediente sigue abierta, con la evaluación de seguridad del CBD por parte de la EFSA en el marco de los nuevos alimentos todavía en curso. Y el propio producto añade incertidumbre: el análisis de 186 aceites de CBD vendidos en Europa encontró que alrededor de la mitad no coincidía con su etiqueta. Un panorama general de lo que sí sabemos sobre el cannabidiol está en nuestra guía científica del CBD.
Preguntas frecuentes
¿La revisión Cochrane dice que el cannabis no sirve para el insomnio?
No. Dice que los estudios disponibles son demasiado pequeños, cortos y dispares para determinar si sirve. Los autores distinguen expresamente entre evidencia de ausencia de efecto y ausencia de evidencia fiable; este es el segundo caso.
¿Qué productos de cannabis se probaron en los ensayos?
Preparados de grado farmacéutico con THC, CBD o combinaciones de ambos, administrados como aceite, cápsula o gel. Ningún ensayo evaluó flor fumada o vaporizada.
¿Puede un médico recetar cannabis para el insomnio en América Latina o España?
Depende del país y, en todos los casos, no como indicación aprobada. En Argentina el acceso terapéutico pasa por REPROCANN y por los productos autorizados por la ANMAT; en Uruguay el marco lo fija el IRCCA junto con la autoridad sanitaria; en Colombia interviene el INVIMA, en México la COFEPRIS, en Chile el ISP y en España la AEMPS. Ninguna de estas agencias ha aprobado un producto de cannabis con indicación de insomnio, y las condiciones habilitantes, los requisitos de prescripción y los canales de dispensación difieren entre países y cambian con frecuencia.
¿Cuánto tiempo se siguió a los participantes?
Unas pocas semanas en la mayoría de los ensayos, con un máximo de doce semanas. Esta evidencia no dice nada sobre eficacia, tolerancia ni seguridad a más largo plazo.
Aviso legal
Este artículo es periodismo científico sobre una revisión publicada y tiene finalidad exclusivamente informativa. No constituye asesoramiento médico, no recomienda el uso ni la evitación de ninguna sustancia y no debe utilizarse para diagnosticar ni tratar ninguna condición. El cannabis y sus derivados están regulados de forma distinta en cada país, y en muchos lugares su posesión o uso sigue siendo delito. El insomnio puede ser síntoma de una enfermedad médica o psiquiátrica que requiere evaluación profesional. Cualquier cambio en el tratamiento de un trastorno del sueño debe consultarse con un profesional sanitario que conozca la historia clínica de la persona y la normativa vigente en su país.
