El socio director de uno de los bancos de semillas autoflorecientes más conocidos del mundo rara vez concede entrevistas. Habló con The Cannex sobre cómo nació la marca, qué significa realmente la estabilización, quién está detrás de la campaña de Reddit contra Fast Buds, qué pasó con Sebastian y por qué el 80 % de las selecciones acaba en la basura.
Fast Buds es uno de los bancos de semillas más reconocibles del mercado de las autoflorecientes. La empresa empezó con la idea de llevar genéticas americanas a formato autofloreciente; hoy desarrolla sus propias líneas, colabora con agricultores californianos y ha abierto una filial en Estados Unidos. Stan, socio y director general de Fast Buds, rara vez aparece en público. The Cannex habló con él sobre cómo empezó todo, cómo funciona el breeding desde dentro, cuánta gente trabaja en realidad en el «enorme conglomerado» y por qué la competencia es combustible.
A lo largo de los años habrá dado decenas de entrevistas. ¿De qué preguntas está más harto? Las tacho ahora mismo si están en mi lista.
Sinceramente, he dado muy pocas entrevistas en persona. No puedo decir que esté harto de nada. Así que estoy listo para responder a todo.
«Entre la idea y salir al público pasa mucho tiempo»
Empecemos por la historia de la marca. En una entrevista de 2016 con el portal ruso de cultivadores Dzagi, la historia de la empresa empieza en California en 2010. Hoy la versión oficial cuenta desde 2012. ¿Qué pasó en cada uno de esos años y cuál considera usted el nacimiento de Fast Buds?
Oficialmente, el nombre Fast Buds se acuñó y las primeras genéticas se hicieron, efectivamente, en 2010. Pero puede pasar bastante tiempo entre el momento en que se te ocurre algo y lo haces, y el momento en que lo haces público. Yo entré en la empresa en 2012. Ya estábamos obteniendo varios permisos en España, etcétera. Y a finales del verano o en septiembre de 2013 lanzamos oficialmente en Europa.
En su historia aparecen breeders americanos que vinieron a Europa y abrieron aquí su banco. ¿Qué les impidió hacerlo en Estados Unidos? ¿Por qué este camino?
En 2010, en California, podías acabar fácilmente en prisión por cultivar cannabis, por hacer breeding, por vender semillas. Algunos lo hacían en otros estados por su cuenta y riesgo, pero en Estados Unidos no había mercado como tal en aquel momento. Ni tecnologías de breeding.
Además, el fundador de la empresa vino a España y pasó los primeros años trabajando en semillas para otras marcas. Cuando acabas de empezar, no tienes nada de dinero, solo una idea. Y aun así tienes que comer. No quiero dar nombres, pero existían esos pequeños garajes caseros donde alguien hacía algo. Y luego un holandés recorría a todo el mundo, recogía esas semillas y, con cara de satisfacción, se las llevaba a Holanda en su moto, para vendérselas a los bancos de semillas holandeses más molones, digamos.
Entonces Europa era el mercado más avanzado por aquel entonces.
Sí, sí, sí.
La web de la empresa menciona a dos breeders que estuvieron en los orígenes. ¿Quiénes eran y qué papel desempeñó usted mismo, si es que se puede publicar?
No puedo decir quiénes eran. La persona que sigue siendo mi socio principal hasta hoy no quiere ser público: tiene otros negocios y sus propias razones. El segundo breeder dejó la empresa hace mucho, por motivos personales, justo al principio, cuando Fast Buds todavía no era Fast Buds.
En cuanto a mí, no soy del sector en absoluto. Me contrataron entonces como consultor financiero. Tenía mi propia consultora en Barcelona; constituía empresas sobre todo para extranjeros; en aquella época poca gente se especializaba en clientes con requisitos particulares. De alguna manera nos hicimos amigos, encontramos puntos en común, y el tema me pareció muy interesante. Al principio lo trataba como algo secundario; antes había tenido bastantes negocios distintos, algunos salieron bien y otros no. La mayoría no. Luego se convirtió en un trabajo a tiempo completo, y ahora Fast Buds está donde está.
¿Sigue involucrado en alguno de esos negocios?
Casi en ninguno. Tuve mi propio restaurante, una tienda de bicicletas, una agencia de consultoría. La consultoría es lo único que sigo haciendo, pero en círculos muy concretos, sobre temas concretos. Y una consultoría muy cara.
¿Relacionada con el cannabis?
No, más bien con las finanzas.
«El concepto hoy es mucho más amplio»
En una vieja entrevista con CannaConnection describía la idea de negocio de forma sencilla: encontrar genéticas americanas populares y hacer versiones autoflorecientes de ellas. ¿Sigue siendo una descripción precisa de Fast Buds hoy?
No, hoy todo ha cambiado mucho. Fuimos los primeros en hacer autoflorecientes americanas; probablemente fue una de las razones principales de nuestro éxito. En esencia, trajimos la idea misma a Europa: cuando Fast Buds apareció con sus primeras variedades californianas, en Europa solo se vendían White Widow, Critical y cosas por el estilo.
Hoy es mucho más que eso. Seguimos haciendo cosas así: seleccionamos material de los breeders más interesantes y trabajamos con clones; hace poco compramos un clon carísimo de Todd Venom, Giraffe Pussy. Seguimos haciendo selecciones de las variedades de los bancos de semillas más reconocidos.
Pero también han aparecido otras direcciones. Primero, desarrollamos autoflorecientes por derecho propio: distintas líneas, retrocruzadas. Tomemos Cherry Cola: ahora la tenemos en versión RF3. Teníamos una autofloreciente muy buena, Strawberry Pie: un olor intenso a fresa, un THC bastante alto, muy resinosa, llena de tricomas. Y en uno de los ciclos nos fijamos en un fenotipo concreto que no olía solo a fresa: tenía un aspecto ligeramente distinto y, tras el secado, olía a cherry cola. Separamos ese fenotipo, hicimos una línea nueva con él, la llevamos a F3, F4, y después lanzamos el RF3, una versión aún más avanzada.
Un nuevo ciclo de trabajo con híbridos autoflorecientes
Segundo, creamos una línea de campeones: tomamos las mejores variedades de otros breeders americanos —Atlas, Mephisto—, las cruzamos con nuestros propios campeones y obtuvimos híbridos F1 muy divertidos, estables e interesantes. Tomamos las cualidades de sabor de sus variedades y las complementamos con el tamaño y la resistencia de nuestras genéticas. El resultado fueron, sencillamente, monstruos.
Además, hace poco lanzamos GMO y Lemon Tree, autos derivadas de variedades fotoperiódicas.
Una dirección aparte es Fast Flowering. Un proyecto muy interesante, estamos trabajando en él intensamente ahora mismo. Al principio era un proyecto secundario: la fase intermedia cuando conviertes una variedad fotoperiódica en autofloreciente. Pero al final nos dimos cuenta de que mucho depende de con qué variedad cruzas. Si tomas una autofloreciente que aporta menos contaminación (menos material genético no deseado de otras líneas que se cuela), obtienes la misma semilla estupenda, solo que termina la floración antes y además tiene entre un 25 y un 30 % más de resistencia al estrés, a las condiciones climáticas, al calor, a las fluctuaciones.
Trabajamos en triploides; hoy seguimos un poco, pero es una dirección bastante compleja, así que por ahora se ha quedado en I+D.
Y a lo largo de los años hemos acumulado una cantidad enorme de clones y selecciones estupendos, así que empezamos a lanzar una línea feminizada que desarrollamos a nuestro propio gusto. Con las fems, lo más importante es precisamente la selección: incluso la misma variedad puede variar enormemente de un clon a otro. Así que hacemos nuestras propias selecciones de variedades que nos gustan a nosotros, y sobre esa base, nuevas líneas feminizadas.
Así que sí, todo es mucho más global.
Ha mencionado el RF3. Para los no iniciados, ¿puede explicar en términos sencillos qué es y para qué sirve?
Con el RF3 intentamos estabilizar la planta al máximo, prácticamente a nivel de IBL. El número de generación puede variar. Digámoslo así: si lanzamos una autofloreciente producida a partir de una planta fotoperiódica feminizada, eso ya es F3–F4 de partida. Luego llevamos esas autoflorecientes a F5, F6 y más allá, y en F6, F7 consigues una genética bastante estable a nivel de poblaciones enteras.
Para las autos es algo bastante difícil. Siguen teniendo su variabilidad; sigue sin ser una IBL hecha a partir de líneas S. Pero, por ejemplo, si una variedad Purple en genética corriente —F3, F4, F5— da a los cultivadores aproximadamente un 70-75 % de fenotipos morados, en RF3 la proporción superará el 90 %.
Así que RF3 es nuestro nombre comercial para las variedades más estables.
A grandes rasgos, ¿un cultivador obtendrá muy probablemente plantas absolutamente idénticas del paquete que ha comprado?
Digámoslo así: no absolutamente idénticas. Seguimos hablando de hermanos y hermanas. Plantas absolutamente idénticas solo pueden crecer de clones. Pero la dispersión de fenotipos será muy probablemente mínima.
«Es como el incesto: en algún momento todo revienta»
¿En qué son mejores las tecnologías modernas de breeding que el viejo método del abuelo Michurin: plantar una baya, elegir la más grande, volver a plantarla, y así hasta que crezca una baya del tamaño de una casa?
Así es más o menos como funciona todo. Solo hay que entender algunas cosas. La genética es un asunto complicado.
Hay dos formas de estabilizar una autofloreciente. La rápida se llama S. Tomas una planta, la reviertes, la cruzas consigo misma y obtienes semillas S1. Plantas unas cincuenta, eliges la mejor, la vuelves a autopolinizar y obtienes S2. Si llegas a S3, S4, S5, ya puedes llamarlo IBL. Esto da el máximo de —ni siquiera digamos estabilidad, sino homocigosis—: todas las plantas serán bastante parecidas entre sí.
Apricot Auto: trabajo en la versión de producción definitiva
Pero con este enfoque, cualquier defecto que estuviera oculto en generaciones anteriores también se amplificará. La planta se vuelve más débil, menos resistente, porque no hay diversidad genética. Es una especie de incesto que en algún momento reventará. Al cien por cien. Puede reventar en S2, S3, S6, S7, S8, pero en algún momento todo se viene abajo.
La otra forma es trabajar con generaciones F. Tomas hermanos y hermanas de distintos padres: la misma genética, pero distintas madres, distintos padres, distintos lotes. Y lo mismo: F1, F2, F3, F4, F5. Hay menos homocigosis, más dispersión de fenotipos, pero la planta es más viable, menos susceptible al estrés, más resistente.
Es verdad que en algún punto aquí también te toparás con el incesto. En algún lugar intermedio puedes jugar con retrocruces: cruzar la planta con uno de sus progenitores. Puedes introducir una planta similar en la genética. La genética siempre necesita diluirse un poco. Si tomas una baya y la sigues cruzando consigo misma para que crezca, en algún momento llegarás a la degeneración: la baya se estropeará rápido, se pudrirá, la planta empezará a mutar.
O simplemente será grande pero insípida.
Podría ser grande pero insípida, sí. Puedes perder terpenos, sabor, nivel de THC. Hemos tenido momentos en los que tuvimos que retroceder una, dos, tres generaciones. Había una planta magnífica, y en algún momento una generación empezó a producir un 6 % de THC en lugar de un 30 %.
Vaya.
Eso también pasa. Por eso para nosotros es muy importante testar todo lo que producimos antes de ponerlo a la venta.
«Declaramos un nivel de hasta el 30 %»
Ya que tocamos el tema: muchas de sus variedades anuncian niveles de THC en torno al 30 %. ¿Cómo lo testan y con qué pueden respaldarlo? Es evidente que ahora mismo hay una carrera armamentística entre productores, y las cifras crecen año tras año.
Mire. En primer lugar, declaramos un nivel de hasta el 30 %: es el máximo que hemos visto. Tenemos nuestra propia máquina pequeña en la que testamos todo. Pero la mayoría de las variedades de la web vienen con análisis de laboratorio hechos en distintos países del mundo; intentamos hacerlos sobre todo en California. Muchos análisis confirman el nivel declarado, y algunos muestran incluso más.
Por ejemplo, la variedad Apricot figuraba con hasta un 23-24 % de THC. En su tercera generación, Apricot ganó una copa; la cultivó uno de nuestros cultivadores en California. En la copa se analizó la variedad y dio un 29,8 % de THC.
Por supuesto, siempre se puede sacar una cifra de la nada, estoy totalmente de acuerdo. Pero somos una de las pocas marcas que de verdad hace muchos análisis. Hemos construido en la web toda una sección con muchos artículos, con material de vídeo y audio, sobre cómo creamos tal o cual variedad, tal o cual generación, cómo cazamos fenotipos y testamos. Y sobre cuánto de todo tenemos que tirar.
En su opinión personal, ¿cuál debería ser un techo razonable de THC? Lo pregunto también porque en Estados Unidos ha empezado un movimiento inverso: muchos políticos piden en la práctica dar marcha atrás a la legalización, y su argumento principal es que los niveles de THC se han multiplicado desde entonces, y que la planta de la que se hablaba originalmente y la planta que existe ahora son dos plantas distintas con riesgos distintos.
No estoy del todo de acuerdo con eso. Primero, el THC no es el único indicador de la potencia de una planta. Otros cannabinoides, los terpenos, su cantidad y cómo interactúa todo tienen una influencia muy fuerte. El THC dejó de ser el indicador hace mucho tiempo.
Segundo, incluso antes de que la gente empezara a hacer plantas con alto THC —justo cuando yo entré en el mercado—, el BHO era superpopular, donde el THC se extrae con butano. Y los niveles de THC en el BHO llegaban a más del 90 %. Ahora mismo, en esa misma California, la rosin es mucho más popular que los cogollos a secas. Y una rosin decente tiene un 70 % de THC o más.
Así que, para mí, no hay límite, y no es el parámetro en el que hay que centrarse. Aunque el consumidor medio suele mirar precisamente eso: oh, THC, entonces será fuerte. No siempre.
«Las autoflorecientes no se transportan como microclones»
Volvamos a la historia. Una vieja entrevista con Dzagi cuenta cómo se transportó material madre a España en forma de microclones. ¿Puede confirmarlo y contarnos qué líneas originales formaron la base de Fast Buds en aquel momento?
Digámoslo así: las autoflorecientes no se transportan como microclones. Las autoflorecientes se transportan como semillas, porque no se pueden clonar. Se puede, claro, mediante cultivo de tejidos, si hablamos de microclones, pero no tendría absolutamente ninguna utilidad.
Las plantas fotoperiódicas, en cambio, sí pueden transportarse como microclones; es algo bastante reciente. Pero en realidad la mayoría de los clones se siguen transportando a la antigua usanza: en un bocadillo, en un bolsillo, etcétera.
La ficha actual de Girl Scout Cookies Auto menciona un clon de Girl Scout Cookies. ¿Cuál era ese material de origen y cómo verificaron su procedencia?
Compramos el material de origen de Girl Scout Cookies en California. Sinceramente, no tengo ninguna garantía al cien por cien de su procedencia. Teníamos, y seguimos teniendo, un proveedor: un vivero que suministra clones a mucha gente. Al principio operaba en el mercado negro; ahora trabaja legalmente. Íbamos a ese proveedor, mirábamos la mercancía, la testábamos y, si nos gustaba, comprábamos.
Trabajo en una nueva versión de Amnesia Haze Auto
Así que seleccionaron lo que les gustaba y luego lo llevaron a la perfección.
Bueno, la perfección es un concepto grande y elástico. Hicimos todo lo que pudimos con esas variedades.
Su descripción de Gorilla Auto cita las genéticas de GG Strains como origen. Y en enero de 2026 hablaron de seleccionar tres fenotipos de Gorilla Glue 4. ¿Cómo se relacionan esas historias y qué obtuvieron exactamente de la fuente?
La planta madre que usamos para Gorilla Auto desapareció hace mucho: han pasado muchos años, y hay que deshacerse de mucha genética.
No hace mucho hicimos una nueva selección: compramos un montón de semillas de GG Strains. Es una marca cuyo fundador, Mardogg, ya no está entre nosotros; fue él quien lanzó la GG4 original. El propio nombre Gorilla Glue, como Girl Scout Cookies, no se puede usar por las marcas registradas americanas, así que las variedades se renombraron.
Plantamos alrededor de cien plantas y seleccionamos los tres fenotipos que más nos gustaron. La propia auto, si no me equivoco, ya la hemos descatalogado y prácticamente retirado de la venta, y usamos esos fenotipos en nuevos cruces: Gorilla Melon, Gorilla Sherbet, etcétera.
«El producto por sí solo no basta para estar en lo más alto»
Creo que entre las autoflorecientes seguimos siendo el número uno del mundo. Si comparas demanda y ventas en cualquier distribuidor, probablemente haya marcas que vendan más que nosotros en total, pero en autoflorecientes concretamente nadie nos iguala en demanda. Otra cosa es que hay pequeñas marcas artesanales que hacen un trabajo muy bueno y tienen variedades magníficas; también las usamos en nuestros nuevos proyectos. Pero eso es algo un poco distinto.
¿Qué cree que hay más detrás del éxito de Fast Buds: la genética o el marketing? En marketing fueron pioneros en muchos sentidos e hicieron cosas que nadie más hacía.
Tenemos un buen producto, muy bueno. Posiblemente uno de los mejores. Pero empezamos junto a muchísimas marcas; hay marcas de autoflorecientes que se lanzaron el mismo año que nosotros. Y nosotros despegamos con mucha más fuerza. Así que el producto por sí solo no basta para estar en lo más alto.
Si tienes un producto realmente bueno pero se queda en la nevera de casa, envías los pedidos una vez a la semana, no das atención al cliente y no te mueves a ningún sitio, tu marca y tu producto tampoco se moverán.
Llevo tantos años en este negocio, y mi socio y yo nos levantamos temprano cada día, trabajamos, volamos, nos movemos. Sigo pasando media vida entre California, Barcelona, Bangkok, Londres, Praga. La empresa tiene muchos años, y seguimos trabajando como una startup. Siempre necesitamos todo rápido, urgente, probarlo todo, todo lo nuevo. Invertimos mucho en experimentos: no solo con el producto, también con el marketing. Seguimos a todo el mundo del mercado desde nuestras cuentas personales de Instagram, estamos suscritos a todos, hablamos con todos, vemos las últimas tendencias. Fumamos los mejores cogollos de todo el mundo. Es todo eso junto. Probablemente, en el momento en que dejemos de trabajar como una startup —no sé si la empresa morirá o no—, pero desde luego dejará de crecer.
¿Así que no se han convertido en un gran holding perezoso con una jerarquía rígida?
No. Sigo en la oficina todos los días, y cada empleado de la empresa tiene acceso directo a mí: cualquiera puede entrar en mi despacho o escribirme. Ahora mismo le estoy dando una entrevista, luego iré a preparar un boletín, y justo después quizá escriba un artículo sobre breeding. Mañana vuelo a Dinamarca, a una granja, a hacer selección. Dentro de una semana volamos a Los Ángeles a revisar los nuevos clones que se han preparado, a ocuparnos de la oficina de allí; ya tengo quince reuniones programadas por toda América. Vamos a dos ferias que se celebrarán en esas fechas: para ver qué hay de nuevo en el sector, conocer gente nueva, hacer algo de networking.
De hecho, probablemente trabajamos incluso más que antes. Solo que ahora es más divertido y más cómodo.
«Hay White Label y White Label»
Lotes etiquetados de semillas Fast Buds en el proceso de breeding
Sus FAQ dicen abiertamente que Fast Buds no es White Label y produce sus semillas por sí misma. ¿De dónde pudo salir esa crítica, y qué le enseñaría a alguien que lo dude?
Quien no nos crea puede entrar en nuestra web y mirar la sección Breeding: ahí hay un montón de información.
Y el tema del White Label probablemente afecta a cualquier marca antigua en general. Nosotros ya somos, se podría decir, una marca antigua, no joven. Antes los negocios se hacían de otra manera; todo era mucho más gris que ahora. La gente no podía enseñar mucho de lo que enseña hoy.
Además, hay ciertos competidores. Hay toda una campaña contra nosotros en Reddit. Tengo una idea aproximada de quién está detrás: otras marcas de autoflorecientes que empezaron al mismo tiempo pero no lograron el mismo éxito. Y todo según el manual: White Label, breeders de patio trasero, inestabilidad.
Digámoslo así. Si yo como empresa, en un momento dado, no tenía mis propias instalaciones grandes, pero había alguien que me hacía una variedad en su pequeña granja —yo traigo la genética A, la genética B, y digo: crúzame esto con aquello, vuelvo en tres meses, selecciono las mejores para seguir seleccionando, para madres y padres, me llevo el resultado y te pago una cantidad por ello—, ¿eso es White Label? No está claro.
Sí, es ambiguo.
Ambiguo. Pero en cierto momento, cuando las leyes se suavizaron, cuando fue posible conseguir licencias al menos para investigación, todo cambió: hoy el 100 % de lo que hacemos lo producimos nosotros mismos.
Al mismo tiempo, miro hacia las colaboraciones con otras marcas. Todas nuestras colaboraciones hasta la fecha las hemos producido nosotros y hemos entregado las semillas a los socios. Si algún día un socio produce las semillas, eso también será una colaboración, no White Label.
¿Quién, en su opinión, difunde esos rumores? ¿Consumidores a la caza de escándalos, o es competencia desleal?
Un poco de ambas cosas. Siempre hay empleados que trabajaron para ti y con los que la relación no terminó de la mejor manera. Pasa. Y esos empleados quizá no estaban al tanto de ciertas cosas: vieron algo pero no lo entendieron del todo, sacaron sus propias conclusiones y empiezan a soltar cosas. También puede haber competidores que hagan lo mismo.
Dicho esto, realmente hay mucho White Label en el mercado, seamos sinceros. Pero hay White Label y White Label. Mucha gente ahora compra semillas colombianas al por mayor a precios muy bajos y vende quién sabe qué bajo quién sabe qué nombres; eso, para mí, es White Label. Pero si tú viniste a verme, me pediste que te hiciera una variedad, la probaste tú mismo, te gustó, te dije de qué está hecha, le pusiste tu nombre e indicaste la genética, eso probablemente no es White Label.
Yo también hago variedades para algunas marcas.
«No me gusta ser una pistola»
Ya que hemos tocado el tema de los exempleados: el 27 de agosto de 2026, el portal Autoflower.org publicó una entrevista con su exempleado Sebastian. Dijo que el fin de su colaboración con Fast Buds no fue del todo decisión suya y que le pilló por sorpresa. ¿Cómo describiría lo que pasó desde el lado de la empresa?
Acordamos con Sebastian que no haríamos esto público.
En general, lo que pasó es que hubo ciertos malentendidos: entre yo personalmente y Sebastian, y entre mi socio y Sebastian. Él tenía su propia visión de su puesto, de quién era para la empresa. Nosotros teníamos la nuestra.
Sebastian, básicamente, siempre fue solo la cara que hace los vídeos, y nada más. No participaba en el breeding, no participaba en el marketing, no participaba en el SEO. Un tipo de redes sociales, digamos. Al final empezó a reclamar ciertas cosas.
Hubo también una situación final; la describió en alguna entrevista, yo también la vi. Tuvimos un pequeño escándalo, y se le pidió que grabara un vídeo con una determinada declaración. Se negó. Para nosotros eso fue… Le dije: Sebastian, cada mes pago mucho dinero por mi pistola, y cuando necesito que dispare, no dispara. Él dijo: no me gusta ser una pistola.
Pero no fue solo por eso. Después de aquello trabajó unos meses más, pero el nivel de confianza, por supuesto, había bajado. Y luego, a través de terceros, nos enteramos de algo sobre su propio proyecto: había un serio conflicto de intereses con nosotros. Así que en cierto momento decidimos que la colaboración no podía continuar.
Según tengo entendido, ha lanzado su propio banco de semillas; en la misma entrevista dijo que en Good Genetics quiere decidir él mismo qué lanzar y por qué.
Sí, pero la cosa va mucho más allá. Si miras todo su banco de semillas y piensas con lógica, es toda nuestra línea de campeones. Las ideas que se comentaban en ciertas cenas a veces podían oírse y aprovecharse.
«La competencia es nuestro combustible»
¿No le preocupa la competencia, no solo de este banco en concreto, sino en general de los bancos de semillas nuevos, jóvenes y enérgicos? Aparecen tantos que no da tiempo a recordar todos los nombres.
Seré sincero: me encanta la competencia. Si no la hubiera, probablemente el trabajo me parecería aburrido. ¿Para qué crear algo nuevo, algo mejor, hacer un marketing más atractivo, adelantar a alguien en SEO, hacer un producto mejor que el de alguien, si no hay nadie ahí? La competencia es nuestro combustible.
Siempre tratamos con respeto a todos los grandes competidores mientras nuestros intereses no se crucen. Y si se cruzan, o lo resolvemos como adultos o, vale, competiremos más duro. Pero yo personalmente creo firmemente en el karma y en ser uno mismo, así que cualquier competencia, para mí, tiene que ser limpia. Podemos pelear, pero limpiamente. Sin golpes por la espalda y sin ensuciarnos unos a otros.
Por ejemplo, nuestras cuentas en redes sociales se bloquean constantemente. El último Instagram lo cerraron porque alguien denunció en masa la foto de una planta simplemente preciosa… como contenido sexual.
Vaya.
Alguien organiza campañas enteras para que cierren nuestro Instagram. O hace poco, en Estados Unidos, alguien intentó un ataque DDoS contra la web. El DDoS fracasó porque nuestros programadores son bastante buenos. Fue en verano, el 4 de julio de 2026: lanzaron un montón de transacciones fraudulentas desde Delaware por muchas decenas de miles de dólares para tumbar el sistema de pagos. Nuestros programadores lo detectaron a tiempo y bloquearon todas las transacciones. Si no, podría haber habido consecuencias graves.
Increíble.
Tiempos divertidos.
Ha dicho que hay bancos que respeta. ¿Puede nombrar alguno en concreto? ¿Quién se gana más su respeto?
Respeto a todos y no quiero dar nombres ni a favor ni en contra; no sería muy correcto. Me gustan mucho las muchas marcas pequeñas que aparecen e intentan hacer bien su trabajo, crear un producto nuevo. Lo que se gana el desprecio son las marcas que se promocionan mediante el odio abierto: mirad, todos los demás son una basura y yo soy bueno. Esas no tienen ningún respeto.
La mayoría de los nuevos chicos artesanales trabajan muy bien y se promocionan lo mejor que pueden. Pero muchas marcas europeas, holandesas, en mi opinión se han desinflado mucho hoy en día: estructuran sus ventas de forma extraña. Otras, en cambio, se esfuerzan. Green House lo pasó algo mal tras la muerte de Franco, y Arjan lo está haciendo bien: está intentando personalmente revivir la marca, trabaja, viaja.
Humboldt, en Estados Unidos, va de maravilla; los chicos se han convertido en una marca muy grande y trabajan bien. Atlas Seeds: hicimos una colaboración con ellos, Mendo Frost: su Mendo Breath con nuestra Frost Banger. Agricultores estupendos también; visitamos su granja en el norte de California, vimos cómo trabajan: gente auténtica, buenos chicos.
Esos son los que me vienen a la mente de inmediato. En las autoflorecientes, en cambio, el ambiente es de alguna manera más tóxico.
«El 80 % de lo que seleccionamos hay que tirarlo»
Ya que menciona Humboldt: entre los cultivadores existe la opinión de que las genéticas americanas son menos estables que las europeas. ¿Qué opina de eso?
Aquí la cuestión probablemente ni siquiera es la estabilidad, sino la resistencia. Las genéticas americanas son muy difíciles de trabajar. Los americanos casi siempre han trabajado con clones: seleccionabas el mejor clon, del que luego sacabas los mejores lotes. Pero la resistencia al estrés, el hermafroditismo, cómo se cruzarán esas genéticas… nadie lo comprobaba.
Para que se haga una idea: el 80 % de lo que seleccionamos hay que tirarlo.
Vaya…
El año pasado, 2025, solo en semillas —variedades de las mejores marcas, regulares para selección, etcétera— gastamos aproximadamente 48.000 dólares.
Madre mía.
De las cuales el 80-90 % simplemente las tiramos. Quizá conseguimos 5 o 6 clones con los que seguimos trabajando, y aún veremos cómo va. Así que no es que las genéticas sean malas. Simplemente no son adecuadas para el breeding en concreto.
«Las autoflorecientes siempre perdieron frente a las fotoperiódicas en sabor. Eso está cambiando»
En una entrevista de 2016, un representante de Fast Buds predijo todo un bosque de autoflorecientes de dos metros. Han pasado diez años: ¿ha crecido ese bosque?
Sí y no. Uno de nuestros errores en las primeras etapas fue seleccionar siempre las plantas más grandes. ¿Cuál es el problema? Si siempre seleccionas la planta más grande para continuar la línea, acabas con inestabilidad genética. A veces las plantas se estiran como el bambú pero dan muy pocos cogollos. Sí, son altas, sí, dos metros y más, pero tienen poco sentido, y tardan más en crecer. Y en las autoflorecientes la ventaja siempre es también la velocidad, así que, al contrario, intentamos alejarnos de las que necesitan 110-120 días.
Cuando trabajas con una población, siempre tienes que escoger el término medio para seguir estabilizándola. No puedes tomar las plantas más grandes ni las más pequeñas: siempre hay que mirar la media.
Y si pregunta si las autoflorecientes se han vuelto más grandes que en 2016: sí, mucho. ¿Más fuertes en THC? Mucho más fuertes. En 2016 los porcentajes eran bastante más bajos; una auto con un 20 % de THC se consideraba superfuerte.
Y lo más importante: en los últimos años el breeding de autoflorecientes se ha desplazado hacia los terpenos. Para mí es una de las cosas más importantes: precisamente en sabor, en terpenos, las autoflorecientes siempre perdieron frente a las fotoperiódicas. Hoy eso está cambiando mucho; los terpenos de las autos son cada vez mejores. Y si cultivas una auto en living soil, consigues cogollos sencillamente maravillosos.
Cuando empezaron a trabajar más ampliamente con fotoperiódicas, ¿qué resultó inesperadamente difícil incluso para una empresa con su experiencia?
La cantidad de hermafroditas.
Ya lo he dicho: una auto sigue siendo mucho más resistente, mucho más fuerte y segura en ese sentido. Con las fotoperiódicas pasa esto: seleccionas dos clones que por separado parecen resistentes al estrés, los cruzas entre sí… y obtienes un resultado terrible. La planta puede incluso ser impresionante, pero 5 o 6 de cada 10 sacan bananas. Genética americana más hermafroditismo. Y luego cruzas la misma planta con otra, y el resultado es precioso. Es una lotería; nunca sabes lo que vas a obtener.
Por supuesto, si has conseguido algo buenísimo pero que hermafrodita, puedes intentar hacer selección tras selección, eliminando los genes hermafroditas, y lograr la estabilización en la 3.ª o 4.ª generación. Pero también está la cuestión del mercado y del hype: a menudo simplemente no puedes trabajar en una variedad durante varios años antes de lanzarla. O lanzas y mejoras, o tienes algo tan bueno que surgió por casualidad; esos unicornios aparecen a veces. Y ahí es donde inviertes energía, tiempo y dinero.
«El mercado del cogollo y el mercado de la semilla son dos mercados completamente distintos»
Lotes de semillas Fast Buds listos para enviar en Los Ángeles
Algunos bancos de semillas dicen que la legalización no les viene bien: en un mercado estable, a la gente le resulta más fácil comprar un producto terminado que cultivarlo, y las mayores perspectivas están en los mercados nuevos o difíciles.
Cuando habló con esos bancos de semillas, ¿les preguntó si venden en Alemania?
Sí, venden.
Para que se haga una idea: nuestras ventas en Alemania tras la legalización crecieron, diría yo, unas cuarenta veces.
¿Cuarenta veces?
Alemania saltó del quinto puesto al primero en el primer año tras la legalización. Luego la adelantaron; ahora ocupa un honroso segundo puesto, con una cuota enorme de las ventas europeas. Y eso que solo han pasado unos dos años y medio desde la legalización.
Así que no sé. Cuando llegue la legalización completa en Estados Unidos —y creo que algún día llegará—, podría ser un impulso muy, muy fuerte.
Entienda: hoy se puede comprar en muchos sitios. Pero, primero, comprar siempre es mucho más caro que hacerlo uno mismo. Segundo, nunca sabes lo que compras: con qué lo regaron, con qué lo alimentaron, qué había ahí dentro. En Estados Unidos, por ejemplo, se usan mucho todo tipo de productos hormonales. Tercero, en esa misma California tengo un amigo que tiene que conducir unas dos horas hasta el dispensario más cercano. Le resulta más fácil cultivar lo suyo. Y todos sus vecinos —y son miles— también lo hacen en casa.
También hay otra diferencia muy grande que mucha gente no entiende: el mercado del cogollo y el mercado de la semilla son dos mercados completamente distintos.
¿Cuál es la diferencia?
La gente que compra cogollos normalmente no compra semillas ni clones. No cultiva. Está la persona que necesita entrar en una tienda, coger algo del estante e irse a fumar. Y cultivar es toda una cultura, es mucha información, son muchas cosas. El mercado del cogollo es mucho más grande que el de la semilla, no me malinterprete: muchísima más gente quiere llegar, comprar el producto y tenerlo de inmediato.
Y el mercado de la semilla es cuando tienes que estudiar, entender cómo cultivar, invertir en equipo si lo haces en interior, o esforzarte en exterior. Es una actividad mucho más artesanal, más cerrada. Algunos lo hacen por necesidad, otros simplemente disfrutan. Yo, por ejemplo, cultivo tomates y pepinos en casa.
Una analogía clara.
Aunque puedo ir a la tienda y comprar tomates y pepinos, me gustan los míos: de mi pequeño huerto, del invernadero que tengo. Coger tu propio tomate y comértelo. Es lo mismo. Aunque se venden incomparablemente más tomates listos que semillas y plantones.
«Cualquier experiencia negativa es positiva para nosotros»
Pasemos a la parte final. ¿Qué decisión o error en la historia de la empresa le gustaría revisar?
De los que me pesan en el alma como una piedra, probablemente ninguno. Hubo muchos errores: aquí nos separamos de un empleado, allá invertimos dinero y lo perdimos. Pero fueron sobre todo pérdidas financieras.
Por ejemplo, hace dos años compramos el dominio FastBuds.com por más de 100.000 dólares. Muy caro. Queríamos hacerlo todo más bonito, más acorde con la marca, y nos mudamos a ese dominio. A Google no le gustó; perdimos casi todo nuestro tráfico y las ventas cayeron notablemente. Aguantamos solo gracias a la fuerza de la propia marca, y al final lo revertimos todo.
Pero decir que esa decisión afectó de alguna manera al desarrollo de la empresa… Bueno, sí, no ganamos, pero adquirimos una experiencia excelente: trabajamos mucho el SEO, aprendimos muchas cosas nuevas, y ahora lo aplicamos en el dominio antiguo, y da resultados.
Así que cualquier experiencia negativa es positiva para nosotros. Cuantas más cosas malas nos pasan, más fuertes nos hacemos. Nos golpearon, nos levantamos, entendimos nuestro error, y ya no nos volverán a golpear en ese mismo sitio.
¿Y el logro principal? ¿De qué está personalmente más orgulloso?
Oh, es una pregunta difícil. Nuestros roles están repartidos de otra manera, aunque yo me ocupo de todo en esta empresa. Pero de los recientes, probablemente, la apertura de la filial en Estados Unidos.
Fue difícil y largo; me ocupé de todo personalmente: la apertura de la oficina, las licencias, las importaciones, los sistemas de pago, el registro de la empresa, los impuestos, los permisos. Y cuando lanzamos la oficina allí estuve realmente orgulloso, porque estamos entre los primeros en entrar. Y entramos nosotros mismos, sin dropshippers.
En general hay mucho de lo que estar orgulloso, para mí y para el equipo. Hace muy poco superamos una inspección fiscal seria con pérdidas mínimas; eso es justo lo mío.
¿En qué momento se dio cuenta de que la pequeña Fast Buds se había acabado y de que ahora trabajaba con otra empresa, una marca global conocida en todo el mundo?
No hubo tal momento. Tuvimos varios momentos de gran crecimiento, grandes saltos, en los que la empresa se multiplicó; esos momentos los recuerdo perfectamente. Pero, como he dicho, seguimos trabajando como una startup.
Tenemos alrededor de cien personas trabajando para nosotros, quizá algo menos. Tenemos oficinas por todo el mundo. Pero no hubo un momento en que la empresa dejara de ser pequeña; para mí no ha cambiado tanto. Venía a la oficina cada mañana, y lo sigo haciendo. Ahora viajo más: antes eran más bien ferias; ahora son nuestras oficinas en distintos países. Ningún cambio global, digamos.
«Nuestra gente clave lleva diez años con nosotros»
En la oficina de Fast Buds en Los Ángeles
Ya que son una startup: ¿cuánta gente tienen en marketing y desarrollo?
En desarrollo web, sinceramente, dos personas principales. Sobre todo con las redes neuronales ahora hemos acelerado mucho. Además, mi socio y yo participamos a diario en estas cosas: ponemos tareas, vigilamos los plazos, siempre llamamos directamente.
En marketing, de nuevo, yo personalmente y mi socio. Hay dos empleados internos que llevan ciertas cosas, hay un redactor que escribe artículos y un par de freelancers más. Las redes sociales las lleva Heather; lleva con nosotros más de 10 años. Están las ferias —si eso cuenta como marketing—, de las que se ocupa Nico; también lleva con nosotros más de 10 años y dirige allí su propio equipo.
Así que no tantos. Es solo que todo el mundo nos ve como un enorme conglomerado, una corporación multimillonaria, y no es así. La gente clave lleva con nosotros más de 10 años, e incluso esos dos marketers, que son más bien ejecutores, digamos, llevan aquí 6-7 años.
La gente lo piensa porque su marketing es magnífico.
Que lo hagamos bien es mérito de todos, un poco de cada uno.
Como digo: mi socio y yo nos desplazamos por el feed de Instagram en casa los fines de semana, y seguimos trabajando, porque te encuentras un montón de cosas del mercado, del sector. Haces una captura de pantalla, la mandas al grupo de marketing: chicos, veamos esto el lunes, esta gente lo ha hecho así, cómo hacemos lo mismo o mejor. Es sin parar. Es una especie de droga, creo. Ni siquiera puedo irme de vacaciones como es debido: siempre necesito estar haciendo algo.
«Mi productividad hoy es del 500 %»
Ha mencionado la inteligencia artificial. ¿Hasta qué punto la usa hoy?
Bastante. A grandes rasgos, siempre me he considerado un buen profesional, y mi productividad hace tres años ya era de primer nivel: un 120 %. Hoy mi productividad es del 500 %.
¿En qué áreas? Desarrollo web, programación: eso se entiende. Pero tareas como «invéntanos un cruce nuevo molón, qué variedades cruzar»… ¿esas no se las da?
No, no, eso no pasa. La inteligencia artificial no va a inventar nada por ti.
Yo, por ejemplo, la uso mucho así: dicto mis pensamientos o algunas cosas abstractas que hay que juntar en un solo documento. Tengo una idea, y razonando con ella puedo acercarme a esa idea, verla ordenada en estanterías. Así es como hay que usarla.
O escribo personalmente algunos de los artículos que aparecen en nuestra web. Pero no digo: «ChatGPT» o «Claude, escríbeme un artículo sobre las 10 mejores sativas de Fast Buds». Te escribirá, claro, alguna porquería. Yo digo: mira, he elegido estas diez variedades, vamos. Elegí esta variedad por tales y cuales razones, tiene una historia interesante, de aquí viene, por eso la elegí. Yo no soy periodista y quizá no soy muy elocuente, y me ayuda a expresar mi pensamiento, mi idea, en un texto más literario.
Incluso lo más sencillo: escribir un correo largo. Antes tenías que redactarlo tú mismo, y ahora simplemente dictas un mensaje de voz sobre lo que debe decir la carta, y lo escribe, en forma formal o informal.
Y, como digo, recopilar información, análisis, sistematizar ideas. Antes, analizar ciertas partes financieras, presupuestarias, me llevaba días. Hoy simplemente metes todas esas hojas de cálculo y dices qué desglosar y cómo, qué calcular dónde.
FAQ
RF3 es el nombre comercial de Fast Buds para sus líneas autoflorecientes más estabilizadas, llevadas a lo largo de varias generaciones (F5–F7 y más allá) para acercarse a la consistencia de una IBL. Según Stan, donde una línea Purple normal da a los cultivadores alrededor de un 70-75 % de fenotipos morados, una versión RF3 da más del 90 %.
Stan afirma que hoy el 100 % de las semillas de Fast Buds se produce internamente, y que la etiqueta de White Label procede de los años grises de los inicios del sector y de campañas de competidores en Reddit. Todas las colaboraciones lanzadas hasta ahora fueron producidas por Fast Buds y entregadas a los socios.
La empresa indica el THC como un nivel «de hasta»: el máximo observado en los análisis. Realiza pruebas internas y adjunta resultados de laboratorios externos, sobre todo de California, a la mayoría de las fichas de variedades. Apricot Auto, indicada con hasta un 23-24 %, dio un 29,8 % de THC en una copa californiana.
Según Stan, la ruptura siguió a malentendidos sobre el papel de Sebastian, su negativa a grabar una declaración en vídeo que se le pidió y un conflicto de intereses relacionado con su propio proyecto del que la empresa se enteró más tarde. Sebastian ha lanzado desde entonces el banco de semillas Good Genetics y dio su versión a Autoflower.org.
Alrededor de cien personas repartidas en oficinas de todo el mundo, con dos desarrolladores web principales y un pequeño equipo de marketing. El personal clave lleva más de diez años en la empresa, y los dos socios siguen implicados en el trabajo diario.
Al contrario, según Stan: las ventas de Fast Buds en Alemania se multiplicaron por unas cuarenta tras la legalización, llevando al país del quinto al primer puesto en el primer año; ahora ocupa el segundo puesto con una gran cuota de las ventas europeas.
